Ahora bien, este Juzgado Primero de los Municipios Mariño, García, Tubores, Villalba y Península de Macano de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se declara incompetente para conocer y decidir la presente causa, de conformidad con lo previsto en los artículos 231 del Código Civil, en concordancia con el artículo 3 de la resolución N°. 2009-0094, de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 18 de marzo de 2009, y el artículo 60 del Código de Procedimiento Civil; en consecuencia DECLINA SU COMPETENCIA, al Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Agrario de esta misma Circunscripción Judicial, quien es competente por la materia de conocer del presente asunto, se ordena remitir estas actuaciones. Líbrese oficio y remítase el expediente al Juzgado Distribuidor de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Agrario de .....

En consecuencia, este Tribunal autoriza al Propietario Depositario del inmueble, anteriormente identificado, objeto de la presente causa, para que utilice al mismo, con la obligación de advertir expresamente que el inmueble es objeto de litigio, pues el inmueble en estos casos siempre queda bajo obligación satisfactiva del proceso.- ASI SE DECIDE.-

...este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte demandada, ciudadano GONZALO PARTIDAS RUTMANN, contra la decisión dictada por el Juzgado Primero de los Municipios Mariño, García, Tubores, Villalba y Península de Macanao de esta Circunscripción Judicial, en fecha 7 de Agosto de 2009. SEGUNDO: SE CONFIRMA la Sentencia dictada Juzgado Primero de los Municipios Mariño, García, Tubores, Villalba y Península de Macanao de esta Circunscripción Judicial, en fecha 7 de Agosto de 2009. TERCERO: SE CONDENA en costas a la parte apelante, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil.

Por los razonamientos anteriormente expuestos, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Nueva Esparta, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara Improcedente el Recurso de Apelación Interpuesto por el ciudadano Fiscal Tercero del Ministerio Público de este estado, por resultar inoficioso su tramitación, al haber sido dictada la correspondiente sentencia definitiva en fecha 03 de febrero de 2010, por el Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Juicio N° 01 de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual declaró ABSUELTO al acusado EVER YOHANDRI RODRÍGUEZ, de los cargos Fiscales presentados en su contra por la presunta comisión del delito de ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el articulo 458 del Código Penal..- Publíquese, Regístrese, Notifíquesele a las partes, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 175 del Código Orgánico Procesal Penal, y remítanse las presentes actuacio.....

ESTE TRIBUNAL UNIPERSONAL SEGUNDO DE JUICIO ADMISITRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 376 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, DECLARA PRIMERO: CULPABLE AL CIUDADANO MONDABBES DAHHAN, ABED, PLENAMENTE IDENTIFICADO A CUMPLIR la pena de DOS (02) AÑOS DE PRISION, por la comisión del delito HURTO CALFICADO, previsto y sancionado en el artículo 453 ordinal 3 del Código Penal,. SEGUNDO: Se mantiene la medida cautelar impuesta al ciudadano MONDABBES DAHHAN, ABED. Quedan las partes notificadas con la lectura del dispositivo del fallo y del acta del debate de conformidad con lo dispuesto en el artículo 175 del Código Orgánico Procesal Penal. Se deja constancia que las partes renunciaron al lapso de apelación. En consecuencia se ordena la inmediata remisión de la presente causa a la Unidad de Jueces de Ejecución. Librese el respectivo oficio. Así se decide en la Asunción a los cuatro (4) del mes de Ma.....

...este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, de conformidad con lo previsto en el artículo 151 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en su segundo aparte Declara: EL DESISTIMIENTO DE LA ACCIÓN.

...este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, de conformidad con lo previsto en el artículo 151 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en su segundo aparte Declara: EL DESISTIMIENTO DE LA ACCIÓN.

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el procedimiento y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de la trabajadora, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. Se ordena el archivo del presente expediente en su debida oportunidad. Se ordena la devolución de las pruebas consignadas por las partes al inicio de la presente audiencia.-

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, declara que la demanda es INADMISIBLE, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Publíquese. Regístrese.

este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, a los fines de garantizar a las partes una tutela judicial efectiva, el derecho a la defensa y el debido proceso consagrados en el artículo 26 y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, por cuanto la ley adjetiva civil establece claramente la obligación del Juez de fijar el termino de la distancia entre el domicilio de la empresa y la sede del Tribunal, anula el cartel de notificación librado en fecha 18 de enero de 2010 y la certificación efectuada por la secretaría de este Juzgado en fecha 04 de febrero del mismo año, así como las actuaciones subsiguientes a dicho acto y en consecuencia repone la causa al estado en que se ordene librar nuevo cartel de notificación a la empresa demandada, concediéndola a ésta el termino de la distancia de cinco (5) días continuos para comparecer a la celebración de la aud.....