En nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la oposición formulada por la Abogada en ejercicio MARÍA M. CUBEROS GÓMEZ, en su carácter de apoderada judicial de la demandada, contra la medida preventiva de prohibición de enajenar y gravar decretada mediante auto de fecha 20 de octubre de 2016, sobre el inmueble objeto del presente juicio, y se ratifica la misma en todas y cada una de sus partes. De conformidad con lo previsto en artículo 274 del Código de Procedimiento Civil se condena en costas de la presente incidencia a la demandada ANA ALEJANDRA ESPINOZA PORTILLOS, por haber resultado totalmente perdidosa.

Se constituyen en el Despacho del Tribunal Cuarto de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, y vista la NO COMPARECENCIA de las partes, es por lo que esta Jueza Cuarta de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad que le confiere la Ley, y a tenor de lo establecido en el articulo 477 de la citada Ley Especial, declara: PRIMERO: TERMINADO el PROCESO, incoado por la ciudadana DOMENICA ANA MAZZOCCHI ASCHETTINO, titular de la cedula de identidad Nº 12.225.806, asistida por la Abogada Cecilia Velásquez Salazar, inscrita bajo el numero de Inpreabgado Nº 42.037, contra el ciudadano EDGAR ALFONSO GONZALEZ HERRERA, titular de la cédula de identidad Nº V-12.207.961 dada la no comparecencia de las partes a la audiencia, ni por si mismos ni por medio de apoderados judiciales. Es todo, terminó, se leyó y conformes firman.

Ahora bien, se observa que fueron consignados el acta de matrimonio y el acta de nacimiento de los hijos, instrumentos que esta Juzgadora valora con el mérito probatorio pleno que se desprende de los documentos públicos, en aplicación de los artículos 1.357 y 1.359 del Código Civil, en concordancia con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, evidenciándose del primero el vínculo conyugal existente entre los solicitantes y del segundo la filiación; y así se establece. En consecuencia, y visto que en el caso bajo estudio las partes alegaron estar separados de hecho por un periodo superior a cinco años, sin que entre ellos existiese reconciliación alguna, lo que constituye ruptura prolongada de la vida en común; llenos como se encuentran los extremos del artículo 185-A del Código Civil, así como los exigidos en el Parágrafo Primero del artículo 351 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, es por lo que quien decide considera procedente y ajustad.....

En razón de las anteriores consideraciones, esta Jueza del Tribunal Segundo de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Nueva Esparta, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR LA SOLICITUD DE DIVORCIO incoada por los ciudadanos Tatiana del Rosario Bowen Méndez y Ángel Eduardo Rodríguez Villalba, mayores de edad, venezolanos, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-10.523.889 y V-12.221.050 respectivamente, debidamente asistidos por el Abogado en ejercicio José Gabriel Marcano Torcatt, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 70.052, conforme con la interpretación del articulo 185 del Código Civil, realizada en Sentencia vinculante de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia N° 12-1163, de fecha 02-06-2015, con ponencia de la Magistrada Carmen Zuleta de Merchán, y como consecuencia de ello, DISU.....

En fuerza de las anteriores consideraciones, este Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Nueva Esparta, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad que le confiere la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio por MUTUO CONSENTIMIENTO formulada por los ciudadanos SAMARIS CAROLINA BERMÚDEZ FIGUERA Y ROYER JESÚS MARCANO ROJAS, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédula de identidad Nros. V-15.090.975 y 15.202.798 respectivamente, conforme a la interpretación del articulo 185 del Código Civil efectuada mediante la Sentencia vinculante de fecha 02-06-2015, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, Exp. N° 12-1163, con ponencia de la Magistrada Carmen Zuleta de Merchán y como consecuencia de ello, DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL QUE LOS UNIA, .....

Ahora bien, cabe destacar que corresponderá en el fondo un eventual pronunciamiento, y con ello un análisis de los medios probatorios de la supuesta venta del "EDIFICIO DON ARTURO"; no está probado in limini litis los supuestos perjuicios que acarrearían el no dictar la medida cautelar que nos ocupa, es decir, que el solicitante no aportó medio de prueba alguno que hiciera surgir en este órgano jurisdiccional la presunción grave de que pueda quedar ilusoria la ejecución del fallo. Por ende, mal podría este Tribunal decretar una medida preventiva, razones por la cuales quien suscribe considera que no están llenos los extremos de ley; es decir, alusivo al PERICULUM IN MORA, conforme a la norma adjetiva debe subsistir concurrente el FOMUS BONIS IURIS. En consecuencia se NIEGA el decreto de la medida de prohibición de enajenar solicitada. Y así se decide.

..en virtud de la entrada en vigencia del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley contra Desalojo y la Desocupación Arbitraria de Viviendas, que obliga a la autoridad que conozca de una causa a proceder a suspenderla, cuando se presuma que el bien afectado está destinado a vivienda principal, hasta tanto las partes acrediten haber dado cumplimiento al procedimiento administrativo allí previsto, por ante el Ministerio con competencia en materia de Hábitat y Vivienda, motivo por el cual, que este Tribunal Niega lo solicitado. Así se decide.-

Así las cosas, y en razón de lo anteriormente expuesto, que quien aquí se pronuncia declara INADMISIBLE la reconvención planteada en el presente proceso, por no ser acumulable al proceso principal, tal como expresamente se encuentra establecido en el artículo 366 del Código de Procedimiento Civil. Y ASÍ SE DECIDE.-

En fuerza de las consideraciones precedentemente expuesta, este Tribunal, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR, la solicitud de Divorcio fundamentada en el artículo 185-A del Código Civil, presentada por los Ciudadanos AUGUSTO SEGUNDO CHACON PIÑANGO Y REYES MARIA RIVAS, mayores de edad, Venezolanos, titulares de las Cedulas de Identidad Nros. V- 5.071.436 y V- 10.497.646, respectivamente, domiciliados en el escritorio Jurídico Marín y Asociados, Calle San Rafael con Cedeño, Quinta Anzay, Urb. Táchira, Porlamar, Municipio Mariño del Estado Nueva Esparta. SEGUNDO: DISUELTO, el vinculo matrimonial que los unía, contraído por ellos el ocho (08) de abril de 1996, ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Lezama, Municipio Monagas del Estado Guarico, tal como se evidencia de la certificación del Acta de Matrimonio Nº 03, en el libro de matrimonio correspondiente.....

Por las razones expuestas, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, y de Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Nueva Esparta, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la acción de Divorcio interpuesta por el ciudadano FRANCISCO MANUEL CEDEÑO DÍAZ, contra la ciudadana GLADYS DEL VALLE AZOCAR AGUIAR, ya anteriormente identificados, de conformidad con las causales 2° y 3° del artículo 185 del Código Civil. SEGUNDA: Se condena en costas a la parte demandante, por haber resultado totalmente vencido en juicio, de acuerdo a lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: Se ordena la notificación de las partes de conformidad con lo establecido en los artículos 233 y 251 del Código de Procedimiento Civil, por haberse dictado el presente fallo fuera del lapso. Regístrese, publíquese, Notifíquese y déjese copia certif.....