PRIMERO: Revisadas como han sido todas las actuaciones policiales que integran el expediente, consignadas en este acto por la representación fiscal, en observancia a lo contenido en el artículo 250, numeral 1 del citado código adjetivo, esta instancia judicial estima que nos encontramos ante la presencia de un hecho punible cuya acción penal no se encuentra evidentemente prescrita y que merece pena corporal, lo que nos permite afirmar que se ha acreditado el fumus boni iuris, es decir, la materialidad de su realización y su carácter dañoso, a lo que debe añadirse que es susceptible de persecución penal y se encuentra tipificado en el artículo 455, ordinal 1° del Código penal, como HURTO CALIFICADO. SEGUNDO: De las diligencias de investigación practicadas hasta la fecha por el Ministerio Público, esta decisora estima que existen suficientes elementos de convicción procesal para estimar la existencia del fumus delicti o la participación del imputado en los hechos que en.....

ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Vistas las circunstancias en que se practicó la aprehensión del adolescente IDENTIDAD OMITIDA, señalado por el Ministerio Público, este Tribunal revisada la acta policial y actuaciones que hasta el momento integran el presente asunto se observa que, solo existe en contra del referido adolescente el contenido de el acta policial suscrita por los funcionarios adscrito a la Brigada Motorizada del Instituto Neoespartano de Policía, no evidenciándose en el resto de las actas consignadas en esta audiencia elementos de convicción que hagan presumir que el adolescente IDENTIDAD OMITIDA, sea autor o partícipe de hecho punible alguno, tampoco existe ningún elemento que lo vincule con el arma incautada, ni testigo que corroboren lo manifestado por los funcionarios, con estos dichos no se desprende elementos que comprometan la responsabilidad del a.....

PRIMERO: Revisadas como han sido todas las actuaciones policiales que integran el expediente, consignadas en este acto por la representación fiscal, en observancia a lo contenido en el artículo 250, numeral 1 del citado código adjetivo, esta instancia judicial estima que nos encontramos ante la presencia de un hecho punible cuya acción penal no se encuentra evidentemente prescrita y que merece pena corporal, lo que nos permite afirmar que se ha acreditado el fumus boni iuris, es decir, la materialidad de su realización y su carácter dañoso, a lo que debe añadirse que es susceptible de persecución penal y se encuentra tipificado en el artículo 121 de la Ley de los Derechos del Autor, como DISTRIBUCION DE REPRODUCCIONES ILICITAS DE PELICULAS. SEGUNDO: En atención a lo dispuesto en el articulo 44 ordinal 1° de la constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, y por falta de requisitos, como lo es la denuncia de parte interesada, así como otros elementos de convicci.....

Este Juzgado Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR, el Recurso de Apelación interpuesto por la parte demandada, empresa COMPU OFFICE, C.A., a través de su apoderada judicial, ESTHER FIGUEROA, contra la decisión publicada por el Juzgado de Primera Instancia de Juicio Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial de este Estado, en fecha 30-11-2004. SEGUNDO: Se revoca la decisión publicada por el Juzgado de Primera Instancia de Juicio Transitorio del Trabajo de esta Circunscripción Judicial, en fecha 30-11-2004. TERCERO: Se declara sin lugar la acción de Cobro de Bolívares interpuesta por el ciudadano JHON ALEX PEREZ, en contra de la empresa demandada COMPU OFFICE, C.A. CUARTO: Remítase la presente causa al Juzgado de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución para el Régimen Procesal Transi.....

PRIMERO: DE LA IDENTIFICACIÓN DE LAS PERSONAS ACUSADAS: ACUSADO: FRANKLIN JOSE RODRIGUEZ, venezolano, natural de Puerto La Cruz, Estado Anzoátegui, titular de la cédula de identidad N° V- 10.290.552, nacido en fecha 06-05-68, residenciado en la Compañía a Peca, Calle Lozada, cerca de Repuestos Mi Solución, Porlamar, Estado Nueva Esparta. SEGUNDO: DE LOS HECHOS, SU CALIFICACIÓN JURÍDICA PROVISIONAL Y LOS MOTIVOS EN QUE SE FUNDA: Le imputa la Fiscalía del Ministerio Público del Estado Nueva Esparta al Acusado, ser el autor del delito indicado, por cuanto; ¿En fecha 01 de enero de 2005, el imputado FRANKLIN JOSE RODRIGUEZ, siendo aproximadamente las 2:15 horas de la tarde, fue aprehendido por funcionarios de la Base Operacional N° 03 de Inepol, en la Calle la Noria momentos después de efectuar varios disparos al ciudadano FRANKLIN RAFAEL CHIRINOS, con una escopeta recortada, calibre 12mm, color plateado con empuñadura sintética de color negro, marca Renegado, Modelo Mamola, calibre 1.....

Por las razones expuestas, este Tribunal Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, administrando justicia en Nombre la República y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: Con Lugar el recurso de apelación ejercido y formalizado por el Ciudadano Raúl Marrero Paredes en su condición de parte solicitante contra la sentencia dictada en fecha 30.11.2004 por la Jueza Unipersonal N° 1 de la Sala de Juicio Única del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente. Segundo: Se revoca en todas sus partes el fallo dictado en fecha 30.11.2004 por la Jueza Unipersonal N° 1 de la Sala de Juicio Única del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente y se ordena que se dicte nuevo fallo que disuelva el vínculo matrimonial que une a los solicitantes por estar llenos los extremos del artículo 185-A del Código Civil Venezolano. Tercero: No hay condenatoria en costas por expresa disposición expresa del artículo 484 de la L.....

"...se revoca por contrario imperio la expedición de la mencionada boleta, de conformidad con lo establecido en el artículo 310 del Código de Procedimiento Civil, y en su lugar líbrese boleta de notificación al representante del Ministerio Público, de conformidad con lo establecido en el ordinal 2° del artículo 131 eiusdem. Y ASÍ SE ESTABLECE.-"

PRIMERO: Con lugar la solicitud de divorcio formulada por los ciudadanos DALIA MARGARITA SALAZAR DUBEN Y LASZLO TOTH TURI, ya identificados. SEGUNDO: DISUELTO, el vínculo matrimonial que los unía contraído por ellos por ante el extinto Juzgado de Municipios Urbanos de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, el 18-03-1986, según consta del acta anotada bajo el N°. 8, folios vuelto 12 al 13 y su vuelto, en un todo conforme con lo previsto en el artículo 185¿A¿ del Código Civil. TERCERO: No se le atribuye lo estipulado en el artículo 360 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por cuanto se desprende que la hija que procrearon ciudadana ELENA DEL VALLE TOTH SALAZAR, es mayor de edad. CUARTO: En cuanto a los bienes habidos durante la unión conyugal, este tribunal se abstiene de emitir pronunciamiento sobre los mismos, por cuanto de acuerdo al artículo 173 del Código Civil deberá acudir a los canales o vía contempladas en el Código Civil para sati.....

PRIMERO: Con lugar la solicitud de divorcio 185-¿A¿ formulada por los ciudadanos LUIS RAFAEL MILLAN ESPINOZA y JOHANNA DE JESUS HERNANDEZ SALAZAR ya identificados. SEGUNDO: DISUELTO, el vinculo matrimonial que los unía contraído por ellos en fecha 06-11-96, por ante la Prefectura del Municipio Mariño del Estado Nueva Esparta, según consta del acta de Matrimonio asentada bajo el N° 375, al vuelto del folio 74, en un todo conforme con lo previsto en el artículo 185¿A¿ del Código Civil. TERCERO: No se le atribuye lo estipulado en el artículo 360 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del adolescente, por cuanto del libelo de la demanda se desprende que no procrearon hijos.- CUARTO: No se le atribuye lo estipulado en el artículo 192 del Código Civil por cuanto del libelo de la demanda se desprende que durante la unión matrimonial no adquirieron bienes.

"...¿De conformidad con lo establecido en el artículo 84 del Código de Procedimiento Civil, me INHIBO de conocer la presente causa que por EXTINCION DE HIPOTECA tiene instaurado el ciudadano JESUS LÓPEZ LÓPEZ en contra de ¿LA MARGARITA ENTIDAD DE AHORRO Y PRESTAMO, C.A.¿, que cursa en el Expediente signado con el Nº 20.698..."