DISPOSITIVA. Vista las anteriores consideraciones y con el objeto de mantener un equilibrio Procesal de Derecho y de Justicia Social, este Juzgado Cuarto de los Municipios Mariño, García, Tubores, Villalba y Península de Macanao de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Sin Lugar la demanda que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, intentada por el ciudadano FERNANDO RODRÍGUEZ REQUEJO, español, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V-84.282.351, apoderado general del ciudadano RAFAEL RODRÍGUEZ VIVERO, español, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° 81.757.273 y con documento de identificación española N° D.N.I./N.I.F. 10460959F, contra la ciudadana JOSEFINA FORNEIRO, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V-5.536.289. SEGUNDO: Se Declara con lugar la Cuestión Previa opuesta de conformidad c.....

En consecuencia este Tribunal mixto de Juicio de la Sección Adolescentes de este Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta, se procede a sancionar al adolescente IDENTIDAD OMITIDA, antes identificado; ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD QUE ME CONFIERE LA LEY; visto que el adolescente se ha acogido a la admisión de los hechos de conformidad con lo dispuesto en los artículos: 583, 622, y 605 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, pasa a hacer los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se declara CULPABLE a el adolescente IDENTIDAD OMITIDA, antes plenamente identificado, por la comisión del delito de ROBO AGRAVADO, previsto en el artículo 458 del Código Penal Vigente. SEGUNDO: Se condena al adolescente IDENTIDAD OMITIDA, con las sanciones de REGLAS DE CONDUCTA, prevista en el articulo 624 de la Ley Orgánica Para La Protección del Niño y del Adolescente: consistente en 1) Deberá Trabajar y/o estudia.....

en consecuencia la Jueza insta a las partes a reconciliarse y por cuanto no hubo tal reconciliación, declara dicha separación en la misma forma, términos y condiciones convenidas por los referidos ciudadanos de conformidad con lo establecido en los artículos 189 y 190 del Código Civil.

En consecuencia y en aras de garantizar una justicia breve y una tutela judicial efectiva de conformidad con lo establecido en el artículo 26 de nuestra Carta magna sin menoscabar el orden público ya que ambas partes estuvieron de acuerdo en desistir del Procedimiento, conforme al contenido de los Artículos 263 y 266 del Código de Procedimiento Civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA DICHO DESISTIMIENTO en los términos expuestos por la precitada ciudadana, considerándolo como asunto pasado en autoridad de cosa juzgada.

En orden a los razonamientos expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara PRIMERO: SIN LUGAR la demanda intentada por los ciudadanos WUILFREDO GONZÁLEZ BAUTISTA y JHONNY JOSÉ PINEDA GÓMEZ, contra la Sociedad Mercantil INVERSIONES LAS GAVIOTAS, C.A., ambas partes plenamente identificadas en autos. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas de conformidad con el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal Del Trabajo.-

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el procedimiento y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. En consecuencia, se ordena el archivo del presente expediente en su oportunidad legal. Igualmente, se deja constancia que se hace la devolución de las pruebas aportadas por las partes al inicio de la audiencia preliminar.-

Este Juzgado, visto que la Mediación ha sido positiva, de conformidad con el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera los derechos irrenunciables de la trabajadora ni normas de orden público HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efecto de cosa Juzgada. Asimismo no se ordena el archivo del expediente hasta tanto no conste en autos la cancelación de lo acordado, se ordena la devolución de las pruebas consignadas por las partes en la audiencia preliminar.-

Este Juzgado, visto que la Mediación ha sido positiva y revisado como ha sido el escrito presentado, de conformidad con el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera los derechos irrenunciables del trabajador ni normas de orden público HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efecto de cosa Juzgada. Se deja constancia de la devolución de las pruebas consignadas por las partes. Así mismo se ordena el archivo del expediente.-

Este Juzgado, visto que la Mediación ha sido positiva, de conformidad con el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera los derechos irrenunciables del trabajador ni normas de orden público HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efecto de cosa Juzgada. Asimismo se ordena el archivo del expediente.-

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el procedimiento y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. Se deja constancia de la devolución de las Pruebas consignadas por las partes al inicio de la Audiencia Preliminar. Asimismo, no se ordena el archivo del expediente, hasta tanto no conste en autos el pago total de lo acordado.-