CUARTO: Por las razones señaladas, esta Sala de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial del estado Nueva Esparta, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA CON LUGAR la inhibición planteada por MARÍA CAROLINA ZAMBRANO HURTADO, Juez Titular de Primera Instancia en Funciones de Juicio N° 01 del Circuito Judicial Penal del estado Nueva Esparta, de conformidad con los ordinales 7° y 8° del Artículo 86 Y 87 del Código Orgánico Procesal Penal. Asimismo con el Artículo 48 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. ASI SE DECLARA. Regístrese en el Libro Diario, publíquese, déjese copia en la Sala de la Corte de Apelaciones de la presente decisión y notifíquese a la Jueza Inhibida del presente fallo, de conformidad con el artículo 175 del Código Orgánico Procesal Penal. Dada, firmada y sellada en la Sala de Audiencias de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Nueva Esparta. En La Asunción, a lo.....

PRIMERO: Actuando de conformidad con las atribuciones conferidas por el artículo 330, ordinal 2° del Código Orgánico Procesal Penal, quien aquí decide admite totalmente la acusación presentadas por el Fiscal Cuarto del Ministerio Publico en contra del acusado DEIVYS JOSE RODRIGUEZ, por la comisión del delito de ROBO IMPROPIO EN SU MODALIDAD DE ARREBATON, previsto y sancionado en el articulo 458 último aparte del Código Penal. SEGUNDO: De conformidad con el articulo 330 ordinal 9° de la Ley Adjetiva se admiten las pruebas presentadas por el Fiscal del Ministerio Publico ser Legales, necesarias y pertinentes, para el total esclarecimiento de los hechos. TERCERO: De conformidad con el articulo 330 ordinal 8°, en concordancia con el artículo 42 de la ley adjetiva penal se otorga la Suspensión Condicional del Proceso al Acusado DEIVYS JOSE RODRIGUEZ, quien es de nacionalidad Venezolana, Natural de Porlamar, Estado Nueva Esparta, titular de la cédula de identidad N°16.547.154, residenciad.....

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el procedimiento y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. Asimismo, no se ordena el archivo del expediente hasta que conste en autos el cumplimiento total de la deuda.

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el procedimiento y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. Asimismo, se ordena el archivo del expediente.

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el procedimiento y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. Asimismo, no se ordena el archivo del expediente hasta que conste en autos el cumplimiento total de la deuda.

MOTIVO: DESALOJO.-EXPEDIENTE DE COMISIÓN EMANADO CON OFICIO N° 05-355, DEL JUZGADO TERCERO DE LOS MUNICIPIOS MARIÑO, GARCIA, VILLALBA, TUBORES Y PENÍNSULA DE MACANAO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA.- ASUNTO: MEDIDA DE SECUESTRO.- OBSERVACIONES: EXPEDIENTE DE COMISIÓN REMITIDO AL TRIBUNAL COMITENTE DEBIDAMENTE CUMPLIDA LA MISIÓN DEL TRIBUNAL, CONSTANTE DE DOCE (12) FOLIOS ÚTILES, ANEXO OFICIO N° 269-2005, DE FECHA: 12-08-2005.-

"...este Tribunal acuerda en conformidad con lo solicitado, y por cuanto en cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir del procedimiento; conforme a lo dispuesto en la norma del Artículo 265 del Código de Procedimiento Civil, le imparte su homologación y en consecuencia da por terminada la presente causa y ordena proceder como en sentencia pasada en autoridad de cosa Juzgada, según lo dispuesto en el artículo 263 eiusdem. Y así se establece.-..."

este Tribunal en Funciones de Ejecución de la sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del estado Nueva Esparta EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR LA AUTORIDAD QUE ME CONFIERE LA LEY de conformidad con las atribuciones conferidas en los artículos 646 y 647 literal a de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: En relación a la Regla de Conducta consistentes en: no permanecer fuera de su hogar después de las siete horas de la noche, salvo que se encuentre debidamente acompañado por sus representantes legales o justifique ante este ejecutor el desempeño de alguna actividad, porta arma de fuego o blanca, así como la prohibición de acercarse a las victimas, se evidencia de las actas que conforman la presente causa que el (ADOLESCENTE IDENTIDAD OMITIDA), fue impuesto del Auto de Ejecución, en fecha 29 de Agosto del año 2002, y ha demostrado encontrarse realizando una actividad laboral aunado.....

Este Juzgado, visto que la Mediación ha sido positiva, de conformidad con el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera los derechos irrenunciables del trabajador ni normas de orden público HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efecto de cosa Juzgada. Así mismo no se ordena el archivo del expediente, hasta tanto no conste la cancelación de la deuda.

PRIMERO: Con lugar la solicitud de divorcio con fundamento en el artículo 185-"A" formulado por los ciudadanos ALFREDO RAFAEL AVILA y BELÉN MARIA RANGEL SALAZAR, ya identificados SEGUNDO: DISUELTO, el vinculo matrimonial que los unía contraído por ellos por ante Prefectura de la Parroquia Aguirre del Estado Nueva Esparta, en fecha 27-12-82 según consta del acta marcada con el Nro. 41, en un todo conforme con lo previsto en el artículo 185"A" del Código Civil. TERCERO: No se le atribuye lo estipulado en los artículos 192 del Código Civil y 360 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por cuanto del libelo de la demanda se desprende que la hija habida durante la unión conyugal es en la actualidad mayor de edad.