esta Jueza del Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de esta Circunscripción Judicial, tomando en cuenta la premisa fundamental de la Doctrina de Protección Integral, cual es el Interés Superior del Niño consagrado en el Artículo 3, numeral 1° y 2° de la Convención de los Derechos del Niño, así como, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su Artículo 78, HOMOLOGA en todos y cada uno de sus términos el referido acuerdo, considerándolo como asunto pasado en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido el Artículo 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Señalando esta Instancia a las partes intervinientes en el presente caso, que el incumplimiento del acuerdo conciliatorio celebrado, acarreará la sanción dispuesta en el Artículo 270 ejusdem, que establece: "Quien impida, entorpezca o incumpla la acción de una autoridad judicial, del .....

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el procedimiento y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de los trabajadores, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. En consecuencia, se ordena el archivo del presente expediente en su debida oportunidad. Se deja constancia de la devolución de las pruebas consignadas por las partes al inicio de la Audiencia Preliminar.-

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el procedimiento y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de los trabajadores, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. En consecuencia, se ordena el archivo del presente expediente en su debida oportunidad. Se deja constancia de la devolución de las pruebas consignadas por las partes al inicio de la Audiencia Preliminar.-

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el procedimiento y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. En consecuencia, se ordena el archivo del presente expediente en su debida oportunidad. Se deja constancia de la devolución de las pruebas consignadas por las partes al inicio de la Audiencia Preliminar.-

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el procedimiento y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de los trabajadores, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. En consecuencia, se ordena el archivo del presente expediente en su debida oportunidad.

Por lo que en vista de los argumentos de hecho y de derecho antes expuestos y tomando en consideración lo señalado en el Informe Social, así como lo manifestado por la Representación Fiscal y por cuanto se desprende de las actas procesales que la progenitora del niño vive con su hijo en el mismo hogar de la abuela materna quien es la solicitante de la Medida de Colocación Familiar, y el padre del pequeño aún y cuando no vive en el mismo hogar ha asumido la crianza y manutención del niño, lo visita todo los días estableciéndose una relación paterno filial, evidenciándose que ambos padres tienen y ejercen la Patria Potestad y la Responsabilidad de Crianza en relación con su hijo y el progenitor del pequeño está asumiendo su deberes y derechos que le corresponden en su rol parental, no evidenciándose de autos la existencia de algunos de los supuestos señalados en las normas antes invocadas para que proceda la Colocación Familiar solicitada; es por lo que este Tribunal debe forzosame.....

Encontrándonos en la oportunidad de imponer al ciudadano imputado ALEXANDER MOLINA UREÑA de la Medida con la cual se garantizará su comparecencia a las demás fases del proceso, razón por la cual habiendo escuchado la Representación Fiscal así como tomando en cuenta que la pena que podría llegar a imponerse considera este Tribunal que es procedente imponer al mismo de una MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD, de la contemplada en los numeral 3° del artículo 242 del Código Orgánico Procesal Penal, consistente en presentaciones periódicas cada TREINTA (30) DIAS por ante el Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal. CUARTO: Este Tribunal ordena continuar el procedimiento por la vía de los procedimientos especiales para delitos menos graves.

Asimismo se evidencia que no se encuentran llenos los extremos del artículo 236, numeral 3ª de la Norma Adjetiva Penal, tomando en consideración la pena que pudiera llegar a imponerse, motivo por el cual, se considera que lo procedente y ajustado a derecho, es acordar una Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, de conformidad con lo establecido en el artículo 242, de la Norma Adjetiva Penal, numerales 3° y 4° consistente en presentaciones cada quince (15) días ante la oficina del alguacilazgo y la prohibición de salida del País, aun cuando exista una multiplicidad de victimas por cuanto la pena en su límite máximo no excede de los 8 años, no existiendo peligro de fuga. CUARTO: Se ordena la prosecución del presente procedimiento por la vía del procedimiento especial por delitos menores. QUINTO: Se acuerda dejar sin efecto la orden de aprehensión. Líbrese oficio correspondiente.

Sin embargo, considera el Juez que suscribe que como quiera que la intimación personal de la parte demandada resultó infructuosa, correspondía a la parte demandante impulsar su intimación por carteles, y hacer todo lo que fuese necesario para lograrlo, lo cual no realizó en ningún momento, de manera tal que, desde la fecha en que fue recibido el presente expediente en este Tribunal, esto es el 13 de febrero de 2009 hasta la fecha en que se produce el presente fallo, ha transcurrido mas de un (01) año de absoluta inactividad, operando de esta manera el supuesto establecido en el artículo 267 del Código de procedimiento Civil. Así las cosas, resulta forzoso para este Juzgado Superior DECLARAR CONSUMADA LA PERENCIÓN y, por consiguiente, EXTINGUIDA LA INSTANCIA en el presente juicio por ejecución de hipoteca incoado por el FONDO DE CRÉDITO PARA EL FOMENTO Y DESARROLLO DE LA ARTESANÍA PEQUEÑA Y MEDIANA INDUSTRIA DEL ESTADO NUEVA ESPARTA (FONDAPEMINE) contra la sociedad mercantil GRUPO CO.....

Se mantiene la Medida Privativa de Libertad bajo la cual se encuentra sometido el acusado. CUARTO: Se ordena remitir el presente Asunto hasta la sede del Tribunal de Juicio correspondiente, emplazándose a las partes para que en el lapso de cinco (05) días hábiles concurran ante el Tribunal competente. Se instruye al ciudadano Secretario para que remita el presente asunto, de conformidad con el artículo 314 del Código Orgánico Procesal Penal. Diarícese y Remítase para su Distribución.