TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Tribunal Penal de Primera Instancia Estadal en Funciones de Control del Estado Nueva Esparta
La Asunción, 1 de Julio de 2013
203º y 154º

ASUNTO PRINCIPAL : OP01-P-2013-006552
ASUNTO : OP01-P-2013-006552

RESOLUCION JUDICIAL

IMPUTADO:

ALEXANDER UREÑA MOLINA natural de estado Táchira, venezolano, de 24 años de edad, nacido el 10-11-88, soltero, titular de la cedula de identidad numero V-30.198.901 residenciado en residencias Coromoto, frente a Ipostel, cerca del Faro, Porlamar, estado Nueva Esparta.

DEFENSA: ABG. MARIA ROMELIA BOLAÑOS, Defensora Pública Penal.

MINISTERIO PÚBLICO: DR. TRINO SALAZAR, Fiscal Décimo Auxiliar del Ministerio Público.

DELITO: ROBO ARREBATON, previsto y sancionado en el artículo 456 ultimo aparte del Código Penal vigente,

Habiéndose efectuado el día veintiocho (28) junio de 2013, la audiencia para oir al detenido solicitada por la Fiscalía Quinta del Ministerio Público, de conformidad con el artículo 356 del Código Orgánico Procesal Penal, y estando dentro del lapso legal establecido en el artículo 161 ejusdem, oídas como fueron las partes, corresponde emitir la Resolución correspondiente,

ESTE TRIBUNAL CUARTO EN FUNCIONES DE CONTROL DE ESTE CIRCUITO JUDICIAL PENAL ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, EMITE LOS SIGUIENTES PRONUNCIAMIENTOS: El Tribunal una vez analizado el contenido del artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal el cual establece los extremos para la procedencia o no de una Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, observa y decide:

PRIMERO: De las actas se desprende que efectivamente estamos en presencia de la comisión de un hecho punible, que merece pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentra evidentemente prescrita, como lo precalifica en este acto el Fiscal del Ministerio Público provisionalmente como lo es el delito de ROBO ARREBATON, previsto y sancionado en el artículo 456 ultimo aparte del Código Penal vigente.

SEGUNDO: Considera este Tribunal que existen elementos de convicción que hacen presumir que el ciudadano imputado ALEXANDER MOLINA UREÑA podría llegar a ser autor o participe de los hechos atribuidos, tales como el acta de investigación Penal fecha 27 de Junio de 2013 emanada de la Guardia Nacional, del acta de lectura de derechos del imputado, del acta de denuncia rendida por Andrés Marcano, del acta de entrevista suscrita por Deisi María Guerra, del oficio Nº 9700-103-1297 de fecha 27-06-2013 emanado del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas donde se evidencian los registros policiales del imputado, del Informe pericial N° 508-06-13 de fecha 27-06-2013 emanado del Instituto Neoespartano de Policía practicado a los objetos incautados.

TERCERO: Encontrándonos en la oportunidad de imponer al ciudadano imputado ALEXANDER MOLINA UREÑA de la Medida con la cual se garantizará su comparecencia a las demás fases del proceso, razón por la cual habiendo escuchado la Representación Fiscal así como tomando en cuenta que la pena que podría llegar a imponerse considera este Tribunal que es procedente imponer al mismo de una MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD, de la contemplada en los numeral 3° del artículo 242 del Código Orgánico Procesal Penal, consistente en presentaciones periódicas cada TREINTA (30) DIAS por ante el Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal.

CUARTO: Este Tribunal ordena continuar el procedimiento por la vía de los procedimientos especiales para delitos menos graves.
LA JUEZ DE CONTROL No. 4

DRA EMILIA VALLE ORTIZ

LA SECRETARIA,

ABG. NERYALIS DEL VALLE SALAZAR