...En el presente caso, tanto la doctrina como la Jurisprudencia del máximo Tribunal de Justicia han reconocido la posibilidad que asiste a la parte para recurrir en contra de las decisiones dictadas, inclusive hasta en Casación, por lo que mal obraría este Juzgado en revisar su propia decisión por la vía invocada por la parte. En tal sentido, por todo lo antes expuesto, considera éste Juzgadora DESESTIMAR POR IMPROCEDENTE la solicitud de revisión hecha por el apoderado de la parte actora, por prohibición expresa del artículo 252 del Código de Procedimiento Civil. ASÍ SE DECIDE.

ROSSELLA ROCCA, italiana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° E- 81.757.839, mediante su apoderado judicial FREDDY HERNÁNDEZ, abogado en ejercicio, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 112.479, contra el CONDOMINIO DEL EDIFICIO LA TORRE, representado por su administradora ciudadana CAROLINA FONSECA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 9.422.919, se evidencia en el petitorio, que estiman la reparación del inmueble en la cantidad de TRESCIENTOS CINCUENTA Y SEIS MIL SEISCIENTOS TREINTA Y CUATRO BOLÍVARES CON DIECIOCHO CENTIMOS (Bs. 356.634,18), rebasando en demasía la cuantía de este Tribunal, por cuanto la Resolución N° 2009-0006, de fecha 19 de marzo de 2009, emanada de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, publicada en Gaceta Oficial N° 39.152, de fecha 02 de abril de 2009, mediante la cual se modifica a nivel nacional, las competencias de los Juzgados de Municipio, para conocer de los asuntos en materia Civil, Mercanti.....

...a los fines de subsanar la omisión cometida que puede anular cualquier acto procesal, y en aras de salvaguardar y garantizar el derecho a la defensa y el debido proceso, de conformidad con lo establecido en el artículo 310 del Código de Procedimiento Civil, se ordena reformar el auto de fecha 31-5-2.011, ...por cuanto las citaciones ordenadas por auto de fecha 25-11-2.010, practicadas en fecha 27 y 28, de Enero del presente año, así como la practicada por el Alguacil del Juzgado Vigésimo Primero de Municipio del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 27-4-2.011, se encuentran sin efecto por haber trascurrido mas de sesenta días entre la primera y la última de las citación practicada, considera quien aquí se pronuncia DESESTIMAR POR IMPROCEDENTE la solicitud de citación cartelaria hecha por el apoderado actor. ASÍ SE ESTABLECE.

Con mérito a las consideraciones que anteceden, este Juzgado Primero de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ACUERDA El Reposo Domiciliario a la ciudadana Acusada SONIA YUMELY RENDON ESPINOZA, ampliamente identificada, y deberá cumplirlo en la siguiente dirección: URBANIZACIÓN PLAYA EL ÁNGEL CALLE EL CARITE, RESIDENCIAS LA CRESTA, APARTAMENTO BC, PLANTA BAJA, MUNICIPIO MANEIRO DEL ESTADO NUEVA ESPARTA, por un lapso de CIENTO VEINTE (120) DIAS CONTINUOS, contados a partir del día VEINTINUEVE (29) DE JUNIO DE DOS MIL ONCE (2011) hasta el día VEINTINUEVE (29) DE OCTUBRE DEL MISMO AÑO, debiendo ser trasladada a la sede del Internado Judicial de la Región Insular, al día siguiente de su vencimiento, salvo que su estado de salud amerite un nuevo reposo, previamente sugerido por el médico tratante y ratificado por la Medicatura Forense.....

Este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo, revisada la transacción presentada por las partes y por cuanto la misma no es contraria a Derecho y no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN, dándole efectos de Cosa Juzgada, de conformidad con el ordinal 2 del artículo 89 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela; Parágrafo Único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo; y artículos 9 y 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo.

este Juzgado ratifica su Competencia para conocer y tramitar la presente causa, abocándose al conocimiento de la misma para su prosecución, en virtud que el Asunto Nro. OP02-L-2011-000055, se encuentra suspendido en fase de sustanciación, por revisión para su admisión, en virtud de la inhibición planteada por la Jueza Tercera de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, por lo que ésta Juzgadora considera que la causa debe continuar en el estado que se encuentra. Por lo antes expuesto, forzosamente se declara improcedente la Litispendencia solicitada en el presente asunto. Asimismo, se ordena oficiar a la Coordinación Judicial del Circuito del Trabajo, a los fines de hacer de su conocimiento, la ratificación de la competencia de esta Jueza para conocer la causa en comento. Líbrese Oficio. Cúmplase.-

III. DISPOSITIVA.- En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este Tribunal, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR, la solicitud de divorcio fundamentada en el artículo 185-A del Código Civil, presentada por los ciudadanos CLAUDIA IBRAHIM DAYAUB y OLIVER ENRIQUE DOMINGUEZ, ya identificados. SEGUNDO: DISUELTO, el vinculo matrimonial que los unía contraído por ellos en fecha 26 de Diciembre de 1.988, por ante la Prefectura del Municipio Maneiro del Estado Nueva Esparta, según consta del acta asentada bajo el Nº 93, folios 209 y 210 de 1.988, de los libros correspondientes, en un todo conforme con lo previsto en el articulo 185 ¿ A del Código Civil. PUBLIQUESE, REGISTRESE, DEJESE COPIA CERTIFICADA y PARTICIPESE, lo conducente a los funcionarios correspondientes, a los fines de que estampen las notas marginales respectivas. Dada, firmada y sellada en la sala de Despacho del Ju.....

En tal virtud, esta Jueza Quinta de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de esta Circunscripción Judicial, admite la misma por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley y tomando en cuenta la premisa fundamental de la Doctrina de Protección Integral, cual es el Interés Superior del Niño consagrado en el Artículo 3 numeral 1° y 2° de la Convención sobre los Derechos del Niño, así como la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su Artículo 78, HOMOLOGA en todos y cada uno de sus términos el referido acuerdo, considerándolo como asunto pasado en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en el artículo 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.

En tal virtud, esta Jueza del Tribunal Quinto de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de esta Circunscripción Judicial, tomando en cuenta la premisa fundamental de la Doctrina de Protección Integral, cual es el Interés Superior del Niño consagrado en el Artículo 3, numeral 1° y 2° de la Convención de los Derechos del Niño, así como, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su Artículo 78, HOMOLOGA en todos y cada uno de sus términos el referido acuerdo, considerándolo como asunto pasado en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido los Artículos 315 y 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.

Vista la manifestación de las partes, esta Jueza Quinta de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, conforme al segundo aparte del articulo 470 de la citada Ley Especial, imparte su aprobación, y en consecuencia HOMOLOGA en todos y cada uno de sus términos antes expuestos, teniéndose como asunto pasado, con autoridad de cosa juzgada. En virtud del acuerdo y su respectiva homologación se le pone fin al proceso.