la Ley, DECLARA CON LUGAR, la solicitud de Obligación Alimentaría, incoada por la ciudadana EVA SUBERO, en representación de sus hijos (OMITIDOS CONFORME A LA LEY)asistida por el Abog. Fernando Hernández Rodríguez, Defensor del Niño y del Adolescente del Municipio García, contra el ciudadano: JOSE LUIS NORIEGA, de nacionalidad Venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nro. V-8.393.126

PRIMERO: CON LUGAR la objeción formulada por el abogado ROBERTO STIFANO SPOSITO en su condición de apoderado judicial de la parte actora, ciudadanos ROBERT CHEFFER y GISELA CHEFFER, a la fianza constituida por la compañía ADQUI-VALORES CAPITAL, C.A., a favor de la parte demandada INVERSIONES MILALME, C.A. SEGUNDO: No se acepta la fianza constituida por la mencionada empresa de seguros, y en consecuencia se mantiene la vigencia de la medida de prohibición de enajenar y gravar decretada en fecha 9-4-2003, sobre bienes propiedad de la parte demandada antes mencionada. TERCERO: Se condena en costas a la parte demandada por haber resultado vencida en esta incidencia.

PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Conversión en Divorcio hecha por los ciudadanos JOSEFINA DEL VALLE TERESA NARVÁEZ y ROBERTO KELEMEN, ya identificados. SEGUNDO: DISUELTO, como consecuencia de la anterior declaratoria, el vinculo matrimonial que los unía contraído por ellos por ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Maneiro del Estado Nueva Esparta, en fecha 16 de Julio de 2002, según consta del acta asentada bajo el N°. 47, folio noventa y ocho (98). TERCERO: No se le atribuye lo estipulado en el artículo 360 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por cuanto fue manifestado por ellos que no procrearon hijos.

PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de conversión en divorcio de la separación de cuerpos decretada en fecha 11 de Febrero de 2004, por los ciudadanos MANUEL ENRIQUE CAMEJO CASTELLANOS Y JORLI ROSANNA PÉREZ GONZÁLEZ, ya identificados. SEGUNDO: DISUELTO, como consecuencia de la anterior declaratoria, el vinculo matrimonial que los unía contraído por ellos por ante la Alcaldía del Municipio Mariño de este Estado, en fecha 17-11-2001, según consta del acta asentada bajo el N° Diecinueve (19). TERCERO: No se le atribuye lo establecido en el artículo 192 del Código Civil, en concordancia con el artículo 360 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por cuanto fue manifestado por ellos que no se procrearon hijos.

MOTIVO: RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO.- EXPEDIENTE DE COMISIÓN EMANADO CON OFICIO N° 05-082, DEL JUZGADO TERCERO DE LOS MINICIPIOS MARIÑO, GARCIA, VILLALBA, TUBORES Y PENÍNSULA DE MACANAO DE LA CIR CUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA.- ASUNTO: MEDIDA DE SECUESTRO.- OBSERVACIONES: EXPEDIENTE DE COMISIÓN REMITIDO AL TRIBUNAL COMITENTE DEBIDAMENTE CUMPLIDA LA MISIÓN DEL TRIBUNAL, CONSTANTE DE DIEZ (10) FOLIOS ÚTILES, ANEXO OFICIO N° 64-2005, DE FECHA: 05-04-2005.-

EN FUNCIONES DE CONTROL Nº 02, DE LA SECCIÓN DE ADOLESCENTE DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, analizadas las peticiones que anteceden, así como las actuaciones que se han puesto de manifiesto en este acto, acuerda: PRIMERO: Se estima procedente acordar la calificación del procedimiento como ORDINARIO, solicitado por la Representación Fiscal del Ministerio Público, por cuanto los hechos narrados requieren una investigación por parte de la Representación Fiscal, quien deberá hacer practicar todas las diligencias que permitan recabar evidencias de la imputación Fiscal hasta culminar con la formal acusación, si ello resulta procedente de la evacuación de esas diligencias, conforme a lo dispuesto en los artículos 561 al 661 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente en concordancia con los artículos 280 al 314 del Código Orgánico Procesal Pen.....

EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY ESTE TRIBUNAL DE CONTROL N 2 DE LA SECCIÓN DE ADOLESCENTES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA , hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: En cuanto a la calificación del Procedimiento, este Tribunal vistas las circunstancias del hecho y el modo de aprehensión considera que es un PROCEDIMIENTO ORDINARIO, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 551 al 561 todos de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Así se decide. SEGUNDO: Se estima la calificación del delito de ROBO GENERICO, previsto en el artículo 457 del Código Penal. Así se decide. TERCERO: En relación a la solicitud de medida cautelar efectuada por la representante de la fiscalía en consecuencia DECLARA CON LUGAR las MEDIDAS CAUTELARES establecidas en literales C y F del artículo 582 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en relación al literal F solicito la prohibici.....

EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Por cuanto se hace necesario continuar las averiguaciones que permitan determinar las circunstancias de comisión del delito precalificado por la vindicta pública como HOMICIDIO CALIFICADO, previsto en el ordinal 1° del Artículo 408 del Código Penal y sancionado en el artículo 628 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, y llegar a determinar la intencionalidad de la acción desplegada por el adolescente presentado en este acto como presunto responsable de los hechos, se acuerda decretar el PROCEDIMIENTO ORDINARIO de conformidad con lo dispuesto en los artículos 551 al 561 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Así se decide. SEGUNDO: En cuanto a la precalificación fiscal dada al delito de HOMICIDIO CALIFICADO, previsto en el ordinal 1° del artículo 408 del Código Penal Venezolano, este Tribunal comparte el cr.....

PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta por el abogado MANUEL CAMEJO en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, en contra del auto dictado por el Juzgado Tercero de los Municipios Mariño, García, Tubores, Villalba y Península de Macanao de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta en fecha 21-4-2004. SEGUNDO: Revocado el auto apelado dictado por el Tribunal de la causa en fecha 21 de abril de 2004. TERCERO: Se repone la causa al estado de complementar el auto de admisión de la demanda a objeto de ordenar lo conducente para que se cumpla con la notificación de la ciudadana MARISOL PLAZA en su carácter de Procuradora General de la República conforme a las previsiones del artículo 94 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, quedando así, sin valor jurídico todas las actuaciones desarrolladas con posterioridad a la admisión de la demanda. CUARTO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la decisión.

VII. DECISION Por las razones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: Sin lugar la apelación ejercida por el abogado Gregorio José Vásquez López, apoderado judicial de la empresa Constructora Tresinca C.A. contra la sentencia interlocutoria de fecha 10.01.2001 dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta. Segundo: Se confirma en todas sus partes el fallo apelado dictado el día 10.01.2001 por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de este Estado. Tercero: Se condena en costas del recurso al apelante de acuerdo al artículo 281 del Código de Procedimiento Civil. Cuarto: Notifíquese a las partes de conformidad con el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, Regístrese.....