En relación a la prueba de experticia promovida en el mismo particular de la prueba documental, del referido escrito de pruebas, este Tribunal por cuanto considera que el promovente incumplió lo establecido en el artículo 451 del Código de Procedimiento Civil, al no indicar con claridad y precisión los puntos sobre los cuales debe efectuarse dicha prueba, es por lo que este tribunal NIEGA su admisión solo en lo que se refiere a la mencionada experticia, por considerar que la misma es manifiestamente ilegal e impertinente. ASI SE DECIDE.-

En virtud de lo anteriormente expuesto, este Juzgado declara CON LUGAR la oposición formulada por la abogada SARAHIS HERNANDEZ LUGO, identificado en autos, a la admisión de las pruebas contenida en el escrito de pruebas presentado por la parte demandante, en el presente proceso. ASI SE ESTABLECE.-

...este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo en nombre de la República Bolivariana de Venezuela HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO realizado en la presente Acción de Amparo incoado por la ciudadana DEYASMIRA DEL VALLE VÁSQUEZ DE OLIVEROS contra INVERSIONES COSTA Y PLAYA C.A.; en consecuencia, se SUSPENDE la celebración de la audiencia constitucional a celebrase el día de hoy 30-04-2014; y por cuanto se encuentra cumplido el fin último de esta acción de Amparo, que es la restitución de la trabajadora a su puesto de trabajo...

este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Consumada la PERENCIÓN y en consecuencia, extinguida la Instancia, en la demanda intentada por el ciudadano RODOLFO JOSÉ GONZÁLEZ, titular de la cédula de identidad nro. 15.345.027, en contra de la firma personal MARIOLI URBINA, por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES, signada con el Nº OP02-L-2012-000624, de conformidad con los artículos 201 y 202 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. SEGUNDO: Se ordena la notificación de la parte demandante, a los fines que tenga conocimiento de la presente decisión. TERCERO: No hay condenatoria en costas, en conformidad con el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, por remisión expresa del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Publíquese, Regístre.....

consignado como ha sido el escrito de contestación de la demanda por la representación Judicial de la parte demandada, en consecuencia, se ordena remitir el expediente Nº OP02-L-2014-000091, al Tribunal de Juicio competente, de conformidad con lo previsto en el artículo 136 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

este Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO. Publíquese y Regístrese la presente decisión.-

Ahora bien, Se estima que en el presente caso se han cumplido todos los requisitos de Ley establecidos en el Artículo 185-A del Código de Procedimiento Civil, razón por la cual, esta Sentenciadora, en estricto uso y aplicación de las facultades que la Ley le otorga, declara procedente en derecho la presente solicitud de Divorcio 185-A. Y así se declara. III: DISPOSITIVA. En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado de Municipio Marcano de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Divorcio fundamentada en el Artículo 185-A, presentada por los ciudadanos AGUSTIN ENRIQUE LAREZ ROMERO y ELIDA JOSE ORTIZ AGREDA, ya identificados. SEGUNDO: DISUELTO, el vínculo matrimonial que los unía contraído por ellos, por ante la Prefectura del Municipio Marcano del Estado Nueva Esparta,.....

"CON LUGAR la demanda de COLOCACIÓN FAMILIAR incoada por la Defensoría Pública Primera de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de esta Circunscripción Judicial, por requerimiento de la ciudadana CECILIA DEL VALLE SALAZAR, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cedula de Identidad N° V-17.417.520, a favor del niño, "cuya identidad se omite de conformidad con lo establecido en el articulo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente" en consecuencia se le otorga a la referida ciudadana LA COLOCACIÓN FAMILIAR de su nieto, de tres (03) años de edad."

ESTE TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA ESTADAL EN FUNCIONES DE CONTROL Nº03 DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DEJANDO CONSTANCIA QUE SE ABSTIENE DE EMTIR JUICIOS DE VALOR DE LOS HECHOS INVESTIGADOS YA QUE ESTOS SON CUESTIONES PROPIAS DE JUICIO Y DEL JUEZ DE JUICIO DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTICULO 312 ULTIMO APARTE DE LA NORMA ADJETIVA PENAL VIGENTE Y PASA A DECIDIR EN LO SIGUIENTES TÉRMINOS: PUNTO PREVIO: Revisadas las actuaciones considera quien aquí decide que no han variado las circunstancia que ameritaron Decretar e imponer al imputado en su oportunidad la Medida Privativa de Libertad que pesa sobre el hoy imputado, en virtud de lo cual, este Tribunal Declara Sin Lugar la solicitud de Revisión de Medida Solicitada por la defensa técnica y Mantiene la Medida que pesa sobre en el imputado, Decretada e impuesta por este Tri.....

...En este sentido, observa quien aquí se pronuncia, que no fue debidamente cumplida tal exigencia legal, para el correspondiente trámite del proceso instaurado, en cuanto que la parte actora busca el resarcimiento de unos daños ocasionados, presuntamente, a la Sociedad Mercantil INVERSIONES LA ROCA, S.A., siendo ésta una persona jurídica, según la norma sustantiva civil vigente, y siendo que en fecha 16-06-2011 (fs. 46 y 47), dictó auto en el cual admitió la presente demanda sin advertir el vicio señalado, en la que incurrió el demandante respecto a la satisfacción de los presupuestos procesales. Es por todo lo anteriormente expuesto, y en vista del vicio advertido en el libelo de la demanda y a tenor de lo establecido en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, que establece: "El Estado garantizará una justicia gratuita, accesible, imparcial, idónea, transparente, autónoma, independiente, responsable, equitativa y expedita, sin dilaciones indebidas,.....