¿Oída la exposición de la Representante del Ministerio Público y revisado el expediente, esta Defensa no tiene objeción al lapso solicitado. Es todo¿. Oídas como han sido las partes, este Tribunal en funciones de Control N° 02 de la Sección de Adolescentes, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Revisado el expediente, tomando en consideración el daño causado y la necesidad del Ministerio Público de profundizar la investigación, ACUERDA, de conformidad con lo establecido en el artículo 313 del Código Orgánico Procesal Penal aplicado supletoriamente conforme lo ordena el artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, conceder el lapso de Treinta (30) días solicitado por la ciudadana Fiscal Séptimo Auxiliar del Ministerio Público, para que concluya la investigación, haciéndole saber que, vencido dicho plazo sin que medie prórroga, deberá presentar el acto.....

¿Oída la exposición de la Representante del Ministerio Público y revisado el expediente, esta Defensa no tiene objeción al lapso solicitado. Es todo¿. Oídas como han sido las partes, este Tribunal en funciones de Control N° 02 de la Sección de Adolescentes, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Revisado el expediente, tomando en consideración el daño causado y la necesidad del Ministerio Público de profundizar la investigación, ACUERDA, de conformidad con lo establecido en el artículo 313 del Código Orgánico Procesal Penal aplicado supletoriamente conforme lo ordena el artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, conceder el lapso de Treinta (30) días solicitado por la ciudadana Fiscal Séptimo Auxiliar del Ministerio Público, para que concluya la investigación, haciéndole saber que, vencido dicho plazo sin que medie prórroga, deberá presentar el acto.....

Este Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo en razón de que la transacción no es contraria a Derecho y no vulnera derechos irrenunciables de las trabajadoras, ni normas de orden público, HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN, dándole efectos de Cosa Juzgada, de conformidad con el ordinal 2 del artículo 89 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela; Parágrafo Único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo; y artículos 9 y 10 del Reglamento de la Ley del Trabajo. En consecuencia, da por concluido el procedimiento y ordena el archivo del expediente. Y así se decide.- LA JUEZ SUPLENTE Abg. MAIGUALIDA LÓPEZ LA SECRETARIA Abg. BENILDE AGUILLÓN RANGEL ASUNTO : OP02-L-2004-000368

Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control N° 3 del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, Decreta EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA , seguida a los ciudadanos LUIS RAFAEL GARCIA QUIJADA y LUIS ANGEL NUÑEZ MARCANO, antes identificado, de conformidad con los artículos 318, 320, 321, 330.3 323 y 324 todos del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto el hecho objeto del proceso no se realizó y no puede atribuírsele a los imputados. Se ordena oficiar al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas a los fines de que se sirvan excluir del sistema de registros policiales a los mencionados ciudadanos. Notifíquese a las partes a los fines legales consiguientes.

DISPOSITIVA Con fuerza en la motivación precedente, este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Juicio de la Sección Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY acuerda: PRIMERO: Procedente la Admisión de los Hechos en la Audiencia de Juicio Oral y Privado, conforme lo dispuesto en el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal en concordancia con lo establecido en el artículo 583 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente y a los principios del debido proceso, igualdad de las partes, dignidad, ser oído, juicio educativo, defensa contenidos en la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente en su Sección Tercera del Capitulo I, se declara penalmente responsable al adolescente (Identidad Omitida), antes plenamente identificado, por la comisión del delito de POSESION DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previsto en el articulo .....

En consecuencia, al haber transcurrido más de treinta días desde la fecha en que fue presentado el aprehendido por ante el tribunal de control, sin que hasta la fecha la representación del Ministerio Público haya consignado su acto conclusivo, este juzgador, en atención a la señalada jurisprudencia, acuerda una medida cautelar sustitutiva de libertad, la cual consistirá en caución juratoria y prohibición de salida del estado Nueva Esparta, de conformidad con los artículos 259 y 260, ambos del Código Orgánico Procesal Penal. Trasládese al acusado a los fines de imponerlo de las obligaciones previstas en los citados artículos. Notifíquese a las partes en la forma prevista en el Código Orgánico Procesal Penal. El Juez Abg. Eduardo Capri Rosas La Secretaria Abg. Merling Marcano. Asunto: OP01-P-2004-0894.

Este Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la pretensión intentada, condenándose a la parte demandada al pago de los conceptos y montos reclamados por la demandante, los cuales son discriminados de la siguiente manera: Ciudadano Ronald Antonio Goméz a) Antigüedad Art. 108 L.O.T. Bs. 763.823,15 b) Vacaciones y Bono Vacacional 2002-2003 Art. 225 L.O.T. Bs. 226.233, 33 c) Vacaciones y Bono Vacacional Fraccionadas Art. 225 L.O.T. Bs. 102.833,33 d) Utilidades 2002 Art. 174 L.O.T. Bs. 102.833,33 e) Utilidades Fraccionadas Art. 174 Bs. 115.687,50 f) Intereses Sobre Prestaciones Artículo 108 L.O.T. Bs. 109.290,36 g) Salarios Caidos Bs. 2.272.616,67 h) Indemnización Artículo 125 L.O.T. Bs. 327.352,78 i) Preaviso Artículo 125 L.O.T. Bs. 462.750,00 lo que totaliza un monto de CUATRO MILLONES CUATROCIENTOS OCHENTA Y TRES MIL CUATROCIENTO.....

Este Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO. Publíquese, Regístrese la presente decisión. LA JUEZ SUPLENTE, Abg. MAIGUALIDA LÓPEZ LA SECRETARIA, Abg. BENILDE AGUILLÓN RANGEL

Este Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: Primero: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda intentada por la ciudadana MARIA EUGENIA TELLO VIVAS, en contra de la CRUZ ROJA VENEZOLANA SECCIONAL NUEVA ESPARTA. Segundo: Se condena a la CRUZ ROJA VENEZOLANA SECCIONAL NUEVA ESPARTA, pagar a la ciudadana MARIA EUGENIA TELLO VIVAS, la cantidad de BOLIVARES QUINCE MILLONES SETENTA Y CINCO MIL CIENTO CUARENTA Y DOS CON DIEZ CENTIMOS (Bs. 15.075.142,10), por prestaciones sociales y otros conceptos derivados de la relación laboral. TERCERO: Se ordena que mediante experticia complementaria del objeto se establezca los montos por concepto de: INTERESES SOBRE PRESTACIONES desde la fecha de terminación de la relación laboral. INTERESES MORATORIOS: De conformidad con criterio reiterado de la Sala Social del Tribunal Supremo .....

...este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decreta la Perención de la Instancia, en el juicio que por Interdicto de Amparo ha incoado el Alcalde del Municipio Maneiro del Estado Nueva Esparta, ciudadano Félix Rodríguez Caraballo contra la ciudadana Petra Díaz de Ollarves, contenido en el expediente N° 13.176 nomenclatura particular de este Tribunal, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. La condenatoria de perención no determina condena en costas por mandato del artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.