En base a lo expuesto, este Juzgado de Primera Instancia en Funciones de Control Nº 02 de la Sección de Adolescentes, del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta, en NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA: PRIMERO: El Sobreseimiento Definitivo de la presente causa y en consecuencia la extinción de la acción penal, de conformidad con lo establecido en el numeral 4° del artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicado por mandato expreso del artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, a favor del adolescente IDENTIDADES OMITIDA venezolano, natural de Porlamar, Estado Nueva Esparta, de Dieciseis (16) años de edad, nacido en fecha XX de Abril de XXXX, titular de la Cédula de Identidad N° XXXXXX, con domicilio en la IDENTIDAD OMITIDA, Municipio Díaz, Estado Nueva Esparta, de Profesión u Oficio Estudiante, Hijo de los Ciudadanos XXXXXXXXXXXX IDENTIDAD OMITIDA: venezolano, natural de Porlamar, Esta.....

Con base a los fundamentos antes expuestos, este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control Nº 2 del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, seguida por la presunta comisión de uno de los delitos contra la propiedad, de conformidad con lo establecido en el Artículo 318, ordinal 4º del Código Orgánico Procesal Penal. Por cuanto la presente decisión no ha sido dictada en audiencia pública, se ordena notificar a las partes, siguiendo las pautas que sobre notificaciones establece el referido instrumento legal. Publíquese, diarícese y deje copia de la presente decisión.

En fuerza de las consideraciones anteriormente expuestas este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y de protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del estado Nueva Esparta, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: Primero: Con lugar la inhibición de la ciudadana Jiam Salmen de Contreras, en su carácter de Juez Titular del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Nueva Esparta. Segundo: Se dispone que la mencionada jueza no siga conociendo la causa; de manera que debe mantener los autos el juez de igual categoría y competencia como lo establece el artículo 97 del Código de Procedimiento Civil. Tercero: Remítase al Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Agrario de esta Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, las presentes actuaciones para que conozca lo decidido. Pu.....

Con base en los razonamientos jurídicos expuestos, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Nueva Esparta, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA CON LUGAR LA PRESENTE INCIDENCIA DE INHIBICIÓN, planteada por la ciudadana Abg. LISST CAROLINA PRDADA GUERRERO, Jueza de Primera Instancia en Funciones de Control Nº 3 de este Circuito Judicial Penal de conformidad con lo señalado en el artículo 86 numeral 7° y 87 ambos del Código Orgánica Procesal Penal, en relación con el artículo 47 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Regístrese en el Libro Diario, publíquese, déjese copia en la Sala de la Corte de Apelaciones de la presente decisión y notifíquese a la Jueza Inhibida del presente fallo, de conformidad con el artículo 175 del Código Orgánico Procesal Penal. Dada, firmada y sellada en la Sala de Audiencias de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Nueva Esparta. .....

Por las razones anteriormente expuestas, esta Sala de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial del estado Nueva Esparta, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA CON LUGAR LA INHIBICIÓN APUNTADA POR JOSÉ SOTO VÁSQUEZ, Juez Temporal de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Nueva Esparta, de conformidad con el numeral 7° del Artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal en concordancia con el Artículo 87 Eiusdem y artículo 47 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. ASÍ SE DECLARA. Regístrese, publíquese en el Libro Diario la presente decisión, notifíquese al Juez Inhibido del presente fallo, de conformidad con el artículo 175 único aparte del Código Orgánico Procesal Penal. Dada, firmada y sellada en la Sala de Audiencias de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Nueva Esparta. En La Asunción, a los veintidós (22) días del mes de abril de dos mil ocho (2008.....

esta Juzgadora niega lo solicitado por el apoderado judicial de la parte actora por cuanto el experto designado ajustó su dictamen pericial a los parámetros de la sentencia definitiva de fecha 19-03-2004, respetando el principio de inmutabilidad de la cosa juzgada. Así se establece.-

De conformidad a la facultad que da la ley al sentenciador de hacer las aclaratorias o modificaciones a objeto de exponer con mayor claridad los conceptos ambiguos u oscuros de la sentencia por no estar claros tales circunstancias se dan en el presente caso bajo análisis en tal sentido debe este Juzgador pasar a efectuar la aclaratoria de la sentencia en los términos solicitados y al efecto lo hace en los términos siguientes: Primero: queda el dispositivo de la sentencia dictada en fecha 28 de febrero de 2008, en todo su contenido, con su respectiva aclaratoria que a continuación se explana: Se condena a la demandada a cancelar a la parte actora como una indemnización equivalente a OCHOCIENTOS BOLÍVARES FUERTES (Bs. 800, 00), por cada mes que ha ocupado el inmueble que corresponde al momento de introducir la demanda en fecha 17 de mayo del 2007, hasta que se haga la entrega material del inmueble. Se ordena realizar una experticia complementaria a los fines de calcular la indexaci.....

...este Juzgado NIEGA LA ADMISIÓN de la demanda que por intimación de honorarios profesionales ha incoado el ciudadano FLAVIO ROSALES BENNETT contra MEDIASISTENCIA, C.A., por ser contrario a las disposiciones legales establecidas en el artículo 22 de la Ley de Abogados, en atención a lo dispuesto en el artículo 340 del Código de Procedimiento Civil. ASÍ SE DECIDE.-

ADMINISTRNADO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR LA AUTORIDAD QUE ME CONFIERE LA LEY ACUERDA De conformidad con lo dispuesto en el articulo 262 del Código Orgánico Procesal Penal procede a Revocar la medida cautelar y se ordena conforme el artículo 617 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente la CAPTURA del adolescente XXXXXXXXXXXXXXX , comisionando a tal efecto a las policías de Policía Municipal de Mariño, Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas y Comisaría del Instituto Neoespartano de Policía, con el objeto de que éstos logren la ubicación del adolescente, toda vez que se encuentra en estado de rebeldía penal, a razón de las veces que ha sido requerido nunca ha comparecido y así mismo no ha dado cumplimiento a la medida cautelar, de tal manera que una vez localizado, debe ser trasladado de inmediato en horas de audiencia a este despacho y oírle de conformidad con lo pautado en el artículo 542 .....

...Bajo tales señalamientos, se estima que la parte actora no dio cabal cumplimiento al auto de fecha 28-03-2008 mediante el cual se le ordenó la ampliación de las pruebas con miras a comprobar el peligro o riesgo de que el fallo que se pronuncie en esta causa resulte de imposible o difícil ejecución y en consecuencia, en aplicación de los artículos 585, 587, 589 y 601 del mencionado Código se niega la medida cautelar solicitada.