DECLARA: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, y en consecuencia, extinguido el proceso

PRIMERO: CON LUGAR la presente acción de DAÑOS MATERIALES (TRÁNSITO) interpuesta por el ciudadano EDUARDO ROSAS GÓMEZ en contra de LA Empresa C.N.A. de SEGUROS LA PREVISORA. SEGUNDO: Procedente la reclamación de daños materiales causados al vehículo propiedad del ciudadano EDUARDO ROSAS GÓMEZ, estimados en la cantidad de OCHO MILLONES SEISCIENTOS NOVENTA MIL BOLÍVARES (Bs.8.690.000,00) y en consecuencia, se condena a la Empresa C.N.A. de SEGUROS LA PREVISORA, en su condición de garante al pago de la referida cantidad consistente en los daños establecidos según avalúo elaborado por el experto adscrito al Cuerpo Técnico de Vigilancia de Tránsito y Transporte Terrestre, así como al pago de las costas procesales. TERCERO: Se ordena la indexación de la cantidad condenada a pagar por concepto de daños materiales para lo cual será necesario seguir las exigencias del artículo 249 del Código de Procedimiento Civil, calculados desde el momento en que se interpuso la presente demanda hasta la.....

..este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil del Transito y Agrario de esta Circunscripción Judicial, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, conforme a lo establecido en los artículos 773 y 774 del Código de Procedimiento Civil, ordena en forma SUMARIA, a la Primera Autoridad Civil de la Parroquia San Juán del Municipio Libertador del Distrito Federal,(hoy Distrito Capital) y al ciudadano Registrador Principal del Área Metropolitana de Caracas, estampar la debida Nota Marginal en la Partida de Nacimiento del ciudadano JUAN JOSE MOYOLA GONZALEZ, en lo que respecta a los apellidos de su padre y de su madre siendo el correcto "SARKIS MOYOLA" y "LEONOR GONZALEZ DE MOYOLA", no "SARKIS MOJALA" y "LEONOR GONZALEZ DE MOJALA", en tal virtud el nombre y apellido correcto del solicitante será " JUAN JOSE MOYOLA GONZALEZ" y no "JUAN JOSE MOJALA GONZALEZ", dicha partida de nacimientos corre inserta en los Lib.....

PRIMERO: Con lugar la solicitud de divorcio 185-"A" formulada por los ciudadanos PEDRO ALBERTO GONZALEZ FIGUEROA Y CENOVIA DEL JESUS LUNAR DE GONZALEZ, ya identificados. SEGUNDO: DISUELTO, el vinculo matrimonial que los unía contraído por ellos en fecha 14-05-76, por ante la Alcaldía del Municipio Aguirre, del Distrito Maneiro del estado Nueva Esparta, según consta del acta de Matrimonio asentada bajo el N° 15, en un todo conforme con lo previsto en el artículo 185"A" del Código Civil. TERCERO: No se le atribuye lo estipulado en el artículo 360 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del adolescente, por cuanto del libelo de la demanda, se desprende que los hijos procreados durante la unión matrimonial en la actualidad son mayores de edad. CUARTO: No se le atribuye lo estipulado en el artículo 192 del Código Civil por cuanto del libelo de la demanda se desprende que durante la unión matrimonial no adquirieron bienes.

Por los motivos anteriores expuestos, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio fundamentada en el artículo 185-A, del Código Civil, hecha por los ciudadanos: VENANCIO RAFAEL RODRIGUEZ y RAQUEL JOSEFINA PEREZ, anteriormente identificados, y en consecuencia, disuelto el vínculo matrimonial que los unía en virtud del matrimonio civil celebrado ante la Parroquia Guevara del Municipio Gómez del Estado Nueva Esparta.- Publíquese, regístrese y déjese copia. Dado, firmado y sellado en la Sala de Despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil del Transito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta. La Asunción, a los quince (15) días del mes de Junio del año dos mil Cinco (2005). Años 195° de la.....

DECLARA: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, conforme con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.-

DECLARA: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, y en consecuencia, extinguido el proceso.-

Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control N° 3 del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, CONDENA al ciudadano HENRY ANTONIO SUAREZ, a cumplir la pena de UN (01) AÑO Y CUATRO (04) MESES DE PRISION, por la comisión del delito de HURTO CALIFICADO EN GRADO DE FRUSTRACION, previsto y sancionado en el articulo 455 Ord. 3º en relación con el Art. 80 todos del l Código Penal, mas las accesorias de ley establecido en el articulo 16 del Código Penal. Todo de conformidad con lo estblecido en los articulo 77.4 80 y 82 todos del Código Penal, 330.6, 376, ambos del Código Orgánico Procesal Penal, y articulo 253 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

...En este caso en particular, se extrae que inexplicablemente, el mismo demandante propuso demanda de tercería en contra de una persona natural que evidentemente no es parte en este juicio lo cual al contrariar las normas procesales invocadas, conduce a declarar inadmisible la demanda incoada. Asimismo, se insta al abogado actuante a atenerse a las normas contempladas en la ley procesal, pues con esta clase de posturas se obliga al tribunal a distraer su atención en otros asuntos que carecen de sustento legal.

EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: En cuanto a la calificación del Procedimiento, este Tribunal comparte la calificación fiscal, ya que el modo de aprehensión y del compendio probatorio aportado se encuentran elementos suficientes para determinarlo. En consecuencia se acuerda decretar el PROCEDIMIENTO ORDINARIO de conformidad con lo dispuesto en los artículos 551 al 561 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Así se decide. SEGUNDO: En cuanto a la precalificación fiscal dada al delito de ROBO AGRAVADO, previsto en el artículo 458 en relación con lo establecido en el articulo 80 ambos del Código Penal, este Tribunal comparte el criterio, en virtud del compendio probatorio acompañado a la investigación preliminar presentada por la vindicta pública de autos, se evidencia fundadas sospechas que demuestran la participación del adolescente, mediante la cual sustrajo p.....