Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el procedimiento y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. Se deja constancia que en acto se efectuó la devolución de las pruebas consignadas por las partes al inició de la Audiencia Preliminar. Asimismo, se ordena el archivo del presente expediente en su debida oportunidad.

se ordena remitir el expediente contentivo de una (01) pieza, constante de doscientos noventa y tres (293) folios útiles, al Tribunal de Juicio de conformidad con lo previsto en el artículo 136 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Este Juzgado, en vista de que la mediación, ha sido positiva de conformidad con el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera los derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden Público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efecto de cosa Juzgada. No se ordena el archivo del expediente hasta tanto no conste en autos el pago de lo acordado. Se deja constancia de la devolución de las pruebas consignadas por las partes al inicio de la Audiencia Preliminar.

PRIMERO: SIN LUGAR las cuestiones previas contenidas en los numerales 6° y 7° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil opuesta por el abogado PEDRO ELIAS FERNÁNDEZ LEÓN en su carácter de Defensor Judicial del ciudadano ANTULIO JOSÉ PARRA BARBOZA, relacionadas con el defecto de forma de la demanda y la condición o plazo pendiente, respectivamente. SEGUNDO: se le advierte a la parte demandada que una vez vencido el lapso de diferimiento acordado por auto de fecha 18.3.2009, se iniciará la oportunidad de los cinco días de despacho que prevé el artículo 358 del Código de Procedimiento Civil, para dar contestación a la demanda. TERCERO: De conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil se condena en costas a la parte demandada por haber resultado vencida en la presente incidencia.

este JUZGADO PRIMERO SUPERIOR DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara: CON LUGAR, la Inhibición de la ciudadana Abg. GRICELDA MARTINEZ, en su carácter de Jueza Primera del Juzgado de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta. Remítase al Juzgado antes mencionado Copia Certificada de la presente decisión para que esté en conocimiento de la misma y la presente causa a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos a los fines de su distribución al Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo que deba conocer la presente causa.

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, considera que, por tratarse de materias sobre las cuales no están prohibidas los desistimientos; este Tribunal en conformidad con lo solicitado, y tener la parte la capacidad para desistir en la demanda propuesta y disponer del objeto del litigio, a tenor de lo dispuesto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, se impone para este Juzgado impartir su HOMOLOGACIÓN y en consecuencia da por terminada la presente causa y ordena proceder como en sentencia pasada en autoridad de cosa Juzgada. Así mismo se acuerda la devolución de los originales solicitados, de conformidad con lo establecido en el artículo 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil. ASÍ SE DECIDE. Publíquese, regístrese y déjese copia. Dada, firmada y sellada en la Sala de despacho del Juzgado Primero de Primera Instan.....

declara dicha separación en la misma forma, términos y condiciones convenidas por los referidos ciudadanos de conformidad con lo establecido en los artículos 189 y 190 del Código Civil.

Por tal motivo, éste Tribunal en aplicación del fallo parcialmente trascrito declara inadmisible la presente demanda por no cumplir la misma con los requisitos indispensables previstos en el artículos 690 y 691 del Código de Procedimiento Civil, en razón de que no tiene objeto tramitar todo un proceso, para luego en la definitiva llegar a la misma conclusión. Y ASI SE DECIDE.

EN razón a lo arriba señalado, este Tribunal considera que no se encuentras dados las circunstancias para asumir el Poder Jurisdiccional, por cuanto aún no se han efectuado las dos (02) convocatorias, para constituir el tribunal Mixto, ello conformeo al carácter vinculante de la sentencia 3744 de fecha 22 de diciembre de 2003, la Juez profesional, ordena no prescindir de los escabinos y ordenar una nuevo sorteo ordinario y extraordinario, en salvaguarda de las garantías constitucionales de la tutela judicial efectiva y el debido proceso, contenidos en el artículo 26 y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

..este Tribunal observa, que la mencionada abogada no manifiesta bajo que términos solicita la homologación; ya que, en el presente caso, al no encontrarse la parte demandada a derecho, no ha sido trabada la litis, requisito éste indispensable que debe existir para que las partes intervinientes en este proceso celebraran acto de auto-composición procesal, a los fines de que este Tribunal homologara la misma. Así las cosas, se impone para este Juzgado Negar la homologación solicitada, en los términos allí expuestos. ASI SE ESTABLECE.-