"...este Juzgado aprueba la partición amigable presentada por los ciudadanos MATILDE MILAGROS FERNANDEZ ROSAS y ALEJANDRO CESAR VELASQUEZ MONTAÑO, plenamente identificados, conforme a lo establecido en el artículo 788 del Código de Procedimiento Civil, y en consecuencia, le imparte la correspondiente homologación debiendo tener la misma como autoridad de cosa juzgada y en su oportunidad archívese el expediente.- Cúmplase..."

EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD QUE ME CONFIERE LA LEY se hace en los siguientes términos: PRIMERO: Se declara culpable al adolescente (Identidad Omitida) antes plenamente identificado, por la comisión del delito de ABUSO SEXUAL DE NIÑOS, previsto en el articulo 259 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescentes. SEGUNDO: Se aplica al adolescente (Identidad Omitida) la sanción prevista en el artículo 626 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente la cual consisten en LIBERTAD ASISTIDA, por el lapso de DOS (2) AÑOS y visto el hecho delictivo y el daño causado, la participación del Adolescente, la naturaleza y gravedad de los hechos y el grado de responsabilidad del adolescente, vista la proporcionalidad e idoneidad de la medida, y la capacidad para cumplirla. TERCERO: Se revocan las medidas cautelar es impuesta al adolescente (Identidad Omitida), por el Tribunal de Control N° 02 de esta misma sección, en fec.....

es mi deber inhibirme de conocer la presente acción, por haber prestado patrocinio al demandado, ciudadano OSMEL RODRIGUEZ SALAZAR, lo cual encuadro dentro del supuesto establecido en el ordinal 9 del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil. Por la razón antes expuesta, me inhibo de conocer de la presenta causa, y pido sea declarada con lugar por el Juzgado Superior de esta Circunscripción Judicial, la inhibición planteada en los términos que anteceden, pido muy respetuosamente la aplicación del fallo de fecha 29-11-2000, dictado por la Sala Constitucional del Máximo Tribunal, por el cual se dictaminó como Jurisprudencia vinculante que "el Legislador estableció una presunción de verdad respecto a lo dicho por el Juez en el Acta de inhibición; se presume la veracidad de los hechos que la fundamentan...". La presente inhibición obra en contra el ciudadano OSMEL RODRIGUEZ SALAZAR. Es todo, término, se leyó y conformes firman.-.."

DECRETA LA NULIDAD ABSOLUTA de la acusación interpuesta por le Ministerio Publico, y como consecuencia de ello se ORDENA REPONER EL PRESENTE PROCESO AL ESTADO de que se lleven a cabo por parte de la Fiscalia Segunda del Ministerio Publico, los actos de investigación solicitados por la defensa en la etapa investigativa, y los cuales fueran omitidos por el Ministerio Público. SEGUNDO: SE DECLARA CON LUGAR LA SOLICITUD DE NULIDAD ABSOLUTA hecha por la defensa en el presente caso. TERCERO: Se acuerda otorgarle medida Cautelar Sustitutiva de Libertad a la imputada BETULIA MARIA ENCISO GARCIA, consistente en presentaciones periódicas cada ocho días antes la oficina de Alguacilazgo de este Estado, prohibición expresa de salir del Estado y del País, prohibición de acercase o comunicarse con la victima objeto del presente proceso así como la prohibición de verse involucrada en un nuevo hecho punible todo de conformidad con los ordinales 3°, 4°, 5° y 9° del articulo 256 del Código Orgánico Pr.....

Oídas las partes en la audiencia oral que tuvo lugar el día de hoy en las presentes actuaciones, este Tribunal Primero de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial del estado Nueva ESPARTA con sede en la ciudad de la Asunción, Administrando Justicia, en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley: PRIMERO Observa el Tribunal que de las actas procesales existe la camisón de un hecho la comisión de un accidente de transito que del croquis que presenta el Ministerio Publico levantado Por el ciudadano MONSAVE que el ciudadano venia dentro de su canal y se observa que el hecho ocurrió por imprudencia del la victima y establece el artículos 61 del Código Penal (Leído) pues efectivamente los elementos del delito la acción no se encuentra presente ya que el ciudadano no tenia la intención de causar el accidente. Igualmente se observa que el Fiscalia esta solicitando el sobreseimiento y en virtud del artículos 285 de la Constitución de la República Bolivari.....

"...éste Tribunal NEGAR LA APELACIÓN formulada contra el auto de fecha 26-04-2005, dictado por este Juzgado. ASI SE DECIDE.- TERCERO: En cuanto a la nulidad de la admisión de la reforma de la demanda, ésta fue ya decidida por el Tribunal al folio 136 del expediente, por auto de fecha 26-04-2005, y como quiera que ese mismo día, revisados como fueron los requisitos del artículo 341 del Código de Procedimiento Civil, el Tribunal consideró que debía admitirse la misma, todos los actos previos al auto de fecha 11-03-2005, dictados por el Juzgado del Municipio Maneiro de este Circunscripción Judicial quedaron FIRMES Y VALIDOS, entre los cuales se encuentra el decreto de la medida de prohibición de enajenar y gravar, dictado sobre el inmueble propiedad del demandado, que cursa a los folios 1 y 2 del Cuaderno de Medidas, sin necesidad de que tal medida sea ratificada por este Tribunal, máxime cuando el referido Tribunal de Municipios para esa oportunidad del decreto era competente para .....

Este Tribunal le imparte su homologación de conformidad con el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia este tribunal ordena hacer la devolución de los recibos originales y en su lugar colocar en su lugar copia certificadas de los mismos y expedir por secretaria las copias certificadas solicitadas. Todo con motivo del juicio seguido por el CONDOMINIO DEL CENTRO EMPRESARIAL OPTICASA contra INVERSIONES PORLAMAR BLUE COAST. Por COBRO DE BOLIVARES (VIA EJECTIVA). Expediente N° 0458-05. Cúmplase. El Juez, Dr. Juan José Anuel Valdivieso La Secretaria, Yanette González González JJAV/ygg Exp N° 0458-05

"...este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la conversión en divorcio de la solicitud de separación de cuerpos incoada por los ciudadanos MILYNA ADRIANA TORRES DE NAVAS y JAVIER JOSE NAVAS FARIA, ambos suficientemente identificados en la narrativa de este fallo, y en consecuencia queda disuelto el vínculo matrimonial que los une en virtud del matrimonio civil que ambos celebraron por ante la Prefectura de Pampatar, Municipio Maneiro del Estado Nueva Esparta, el día cinco (05) de Febrero del año Dos Mil (2000), de conformidad con lo establecido en el último aparte del artículo 185 del Código Civil, en concordancia con el artículo 765 del Código de Procedimiento Civil.-.."

"...En fuerza de las consideraciones anteriores, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la conversión en divorcio de la solicitud de separación de cuerpos incoada por los ciudadanos MARIA FLORENCIA MAINARDI ANGIO y RAFAEL ARTURO PEREZ HERNANDEZ, ambos suficientemente identificados en la narrativa de este fallo, y en consecuencia queda disuelto el vínculo matrimonial que los une en virtud del matrimonio civil que ambos celebraron por ante la Oficina de Registro Civil del Municipio Maturín del Estado Monagas, la cual quedó asentada en los libros respectivos bajo el N° 222, de conformidad con lo establecido en el último aparte del artículo 185 del Código Civil, en concordancia con el artículo 765 del Código de Procedimiento Civil.-..."

Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control N° 3 del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, CONDENA al acusado RICHARD RAFAEL MORENO, a cumplir la pena de UN (01) AÑO y CUATRO (04) MESES DE PRISION por la comisión del delito de HURTO CALIFICADO EN GRADO DE FRUSTRACION previsto y sancionado en el artículo 455 ordinal 1° del Código Penal, en relación con el articulo 80 en su ultimo aparte ejusdem, mas las accesorias de ley establecidas en el articulo 16 del Código Penal. Todo de conformidad con lo estblecido en los articulo 77.4, 80, del Código Penal, 330.6, 376, ambos del Código Orgánico Procesal Penal, y articulo 253 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.