En tal virtud, esta Jueza del Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección del Niño, Niña y del Adolescente de esta Circunscripción Judicial, admite la misma por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley y tomando en cuenta la premisa fundamental de la Doctrina de Protección Integral, cual es el Interés Superior del Niño consagrado en el Artículo 3 numeral 1° y 2° de la Convención sobre los Derechos del Niño, así como la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su Artículo 78, HOMOLOGA en todos y cada uno de sus términos el presente acuerdo suscrito por los Ciudadanos arriba identificados, en beneficio de los niños (IDENTIDAD OMITIDA), considerándolo como asunto pasado en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en el artículo 518 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño, Niña y Adolescente.

se declara incompetente para continuar conociendo la presente demanda intentada por el abogado EMILIO REAL, en su carácter de apoderado judicial de la Sociedad Mercantil TARGET, S.A y en consecuencia DECLINA SU COMPETENCIA, en el Juzgado Marítimo de Primera Instancia con sede en la Ciudad de Caracas, en función de que el Juzgado del que se tiene conocimiento y al que se hace referencia en la mencionada Ley con asiento en la Ciudad de Puerto La Cruz, aún no ha sido creado. Cúmplase.

EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, PASA A EMITIR LOS SIGUIENTES PRONUNCIAMIENTOS: PRIMERO: Se acuerda en cuanto a la incomparecencia de los adolescentes IDENTIDAD OMITIDA Y IDENTIDAD OMITIDA, fijar el acto para una nueva oportunidad, siendo la fecha pautada el día Lunes Diecisiete (17) de Noviembre del año 2008, a las Diez y Media (10:30) horas y Minutos de la Mañana, para lo cual se ordena librar boleta de notificación a la Fiscal del Ministerio Público, toda vez que deberá comparecer este día a los fines de decidir en cuanto a lo solicitado por la Defensa Pública en este acto, en relación al adolescente IDENTIDAD OMITIDA; se ordena librar boletas de notificación a las partes. SEGUNDO: Se ordena agregar por secretaría las constancias consignadas por la Defensa Pública del Adolescente en este mismo acto a las actas que conforman el presente Asunto. ASI SE DECIDE.- Quedando las partes presentes debidamente notificadas, de conformidad con lo.....

En tal virtud, esta Jueza Primera de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de esta Circunscripción Judicial, admite la misma por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley y tomando en cuenta la premisa fundamental de la Doctrina de Protección Integral, cual es el Interés Superior del Niño consagrado en el Artículo 3 numeral 1° y 2° de la Convención sobre los Derechos del Niño, así como la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su Artículo 78, HOMOLOGA en todos y cada uno de sus términos el presente acuerdo suscrito por los Ciudadanos arriba identificados, en beneficio de la adolescente (IDENTIDAD OMITIDA), considerándolo como asunto pasado en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en el artículo 518 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño, Niña y Adolescente.

En tal virtud, esta Jueza del Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de esta Circunscripción Judicial, admite la misma por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley y tomando en cuenta la premisa fundamental de la Doctrina de Protección Integral, cual es el Interés Superior del Niño consagrado en el Artículo 3 numeral 1° y 2° de la Convención sobre los Derechos del Niño, así como la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su Artículo 78, HOMOLOGA en todos y cada uno de sus términos el presente acuerdo suscrito por los Ciudadanos arriba identificados, en beneficio de los niños (IDENTIDAD OMITIDA), considerándolo como asunto pasado en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en el artículo 518 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño, Niña y Adolescente.

En tal virtud, esta Jueza Primera de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de esta Circunscripción Judicial, admite la misma por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley y tomando en cuenta la premisa fundamental de la Doctrina de Protección Integral, cual es el Interés Superior del Niño consagrado en el Artículo 3 numeral 1° y 2° de la Convención sobre los Derechos del Niño, así como la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su Artículo 78, HOMOLOGA en todos y cada uno de sus términos el presente acuerdo suscrito por los Ciudadanos arriba identificados, en beneficio de los adolescentes (IDENTIDAD OMITIDA) y el niño (IDENTIDAD OMITIDA), considerándolo como asunto pasado en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en el artículo 518 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño, Niña y Adolescente.

PRIMERO: Con lugar la solicitud de divorcio fundamentada en el artículo 185-"A" del Código Civil, presentada por los ciudadanos JOSÉ GREGORIO ARAUJO VILLEGAS y YADIRA FLORES HERNÁNDEZ, ya identificados. SEGUNDO: DISUELTO, el vínculo matrimonial que los unía contraído por ellos por ante la por ante la Prefectura del Municipio Bolívar del estado Anzoátegui, en fecha 16.12.1985, según consta del acta asentada bajo el N°. 301 de los libros correspondientes, en un todo conforme con lo previsto en el artículo 185"A" del Código Civil. TERCERO: En cuanto a las consideraciones efectuadas por los solicitantes en torno a los bienes habidos durante la unión conyugal, se le observa que de acuerdo al artículo 173 del Código Civil deben acudir a los canales o vías contempladas en el Código Civil para satisfacer su pretensión relacionada con los bienes conyugales, pues es bien sabido que la comunidad se liquida luego de disuelto el vínculo matrimonial. En tal sentido, le aclara que solo excepciona.....

PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el numeral 1° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas por imperio del artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

PRIMERO: Con lugar la solicitud de divorcio formulada por los ciudadanos, FELIX RAFAEL GOMEZ RIVAS y ESPERANZA DE LOS ANGELES MARCANO, ya identificados. SEGUNDO: DISUELTO, el vinculo matrimonial que los unía contraído por ellos en fecha 17 de agosto de 1.959, por ante la Prefectura del Distrito (hoy Municipio) Marcano del Estado Nueva Esparta, según consta del acta N° 31, folios 38 y 39 en un todo conforme con lo previsto en el artículo 185"A" del Código Civil.

PRIMERO: Con lugar la solicitud de Divorcio 185-A formulada por los ciudadanos PASTOR JOSÉ LUGO MARÍN y YUSBELIS DEL VALLE CARREÑO RIVERA, ya identificados. SEGUNDO: DISUELTO, el vinculo matrimonial que los unía contraído por ellos por ante la ante la Presidencia de la Junta Parroquial Adrían, Municipio Gaspar Marcano, del Estado Nueva Esparta, en fecha 23-11-02, según acta asentada bajo el Nro. 12, en un todo conforme con lo previsto en el artículo 185"A" del Código Civil.