PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda de NULIDAD DE DOCUMENTO incoada por las ciudadanas YILDA MERCHAN SÁNCHEZ y FAIRETH BRITO actuando en nombre y representación de la Asociación CAJA DE AHORROS Y PREVISIÓN SOCIAL DE LOS TRABAJADORES DE LA UNIVERSIDAD CENTRAL DE VENEZUELA, en contra de la ciudadana FEDORA ALEJANDRA VARGAS HORACIO, ya identificados. SEGUNDO: LA NULIDAD ABSOLUTA DE LOS CONTRATOS suscritos entre la demandada FEDORA ALEJANDRA VARGAS HORACIO y los ciudadanos JOSÉ GREGORIO VERA AROCHA, MARITZA JOSEFINA CORSO DE VERA, YANARA MOYA SILVA y HUGO JOSÉ LANDAETA YANES sobre las villas identificadas con los Nros. APB-C, DPB-C y APB-B, propiedad de la Caja de Ahorros y Previsión Social de los Trabajadores de la Universidad Central de Venezuela. TERCERO: De conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil no hay condenatoria en costas por no haber vencimiento total. CUARTO: Se ordena remitir copia certificada de esta decisión a la Fiscalía .....

éste Juzgado Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por la parte demandante apelante, ciudadano JOSE FRANCISCO RINCON SILVA, a través de sus apoderados judiciales, abogados en ejercicio Freddy Rancel Rodríguez y Luis Arturo Mata Ortiz. SEGUNDO: Se confirma la decisión publicada en fecha Doce (12) de Mayo de 2009 por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta Circunscripción Judicial. TERCERO: Se condena en costas a la parte demandante apelante por haber resultado vencida totalmente en el presente recurso. CUARTO: Notifíquese a la Procuraduría General de la República Bolivariana de Venezuela de la presente decisión, de conformidad con lo establecido en el artículo 97 del Decreto Con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza.....

PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Conversión en Divorcio hecha por los ciudadanos HECTOR LUIS BRITO MARTINEZ e IRADMI AMIRY MOYA, ya identificados. SEGUNDO: DISUELTO, como consecuencia de la anterior declaratoria, el vinculo matrimonial que los unía contraído por ellos ante la Prefectura del Municipio Antolin del Campo del estado Nueva Esparta, el día 18 de mayo del año 2006, según Acta asentada bajo el Nro.23 folios 32 al 33.

JUZGADO PRIMERO SUPERIOR DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara: CON LUGAR, la Inhibición de la ciudadana Abg. ELIDA SUAREZ VELASQUEZ, en su carácter de Jueza Tercera del Juzgado de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta. Remítase al Juzgado antes mencionado Copia Certificada de la presente decisión para que esté en conocimiento de la misma y la presente causa a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos a los fines de su distribución al Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo que deba conocer la presente causa.

este Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta; en razón de que el desistimiento no es contrario a derecho, ni vulnera normas de orden público, HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO dándole efecto de Cosa Juzgada, de conformidad con el ordinal 2 del artículo 89 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil por remisión expresa del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Y así se decide.-

PRIMERO: INADMISIBLE la acción de Amparo Constitucional interpuesta por el ciudadano JORGE CASIMIRO GALICKI DYSCHLUK, en contra del ciudadano JUAN CARLOS NARZA GOMEZ de conformidad con lo establecido en el numeral 5 del artículo 6, y el artículo 48 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales en concordancia con el 150 del Código de Procedimiento Civil y el 19 en su quinto aparte de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 28 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, no hay condenatoria en costas por no haber temeridad en el accionar del presunto agraviado. TERCERO: Se ordena oficiar a la Fiscalía Superior del Ministerio Público de este Estado a los efectos de que estudie la posibilidad de iniciar una averiguación en contra de la abogada MARIA MARGARITA MILLAN CALVO.

ESTE TRIBUNAL DE EJECUCIÓN DE LA SECCIÓN DE ADOLESCENTES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA, EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR LA AUTORIDAD QUE ME CONFIERE LA LEY, actuando de conformidad con lo establecido en los artículos 646 y 647 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente, acuerda: PRIMERO: Declara PARCIALMENTE CON LUGAR la solicitud de Revisión de Medida efectuada por la Defensora Pública Penal Nº 03, Dra. Geisha Camacaro, considerando que lo procedente es modificar el lapso que falta por cumplir al sancionado para la sanción privativa de libertad en la cantidad de SESENTA (60) DIAS, que les serán restados del lapso por cumplir de la sanción ya impuesta, es decir tiene un tiempo de detención de OCHO (08) MESES Y QUINCE (15) DÍAS, MAS LOS SESENTA (60) DÍAS AQUÍ ACORDADOS RESULTA DIEZ (10) MESES Y QUINCE (15) DIAS, FALTANDOLES POR CUMPLIR DOS (02) AÑOS, TRES (03) MESES Y QUINCE (15) DÍAS. SEGUNDO: Se le insta al sancio.....

ESTE TRIBUNAL DE EJECUCIÓN DE LA SECCIÓN DE ADOLESCENTES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA, EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR LA AUTORIDAD QUE ME CONFIERE LA LEY, actuando de conformidad con lo establecido en los artículos 646 y 647 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente, acuerda: PRIMERO: Declara PARCIALMENTE CON LUGAR la solicitud de Revisión de Medida efectuada por la Defensora Pública Penal Nº 03, Dra. Geisha Camacaro, considerando que lo procedente es modificar el lapso que falta por cumplir al sancionado para la sanción privativa de libertad en la cantidad de SESENTA (60) DIAS, que les serán restados del lapso por cumplir de la sanción ya impuesta, es decir tiene un tiempo de detención de OCHO (08) MESES Y QUINCE (15) DÍAS, MAS LOS SESENTA (60) DÍAS AQUÍ ACORDADOS RESULTA DIEZ (10) MESES Y QUINCE (15) DIAS, FALTANDOLES POR CUMPLIR DOS (02) AÑOS, TRES (03) MESES Y QUINCE (15) DÍAS. SEGUNDO: Se le insta al sancio.....

En virtud de las razones antes expuestas, este TRIBUNAL EN FUNCIONES DE CONTROL N° 01 DE LA SECCIÓN DE ADOLESCENTE DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY procede a la Revisión de la Medida Cautelar contenida en el articulo 582 Literal C de la Ley Orgánica para la Protección del Niños, Niñas y del Adolescente, y en consecuencia ACUERDA mantener al adolescente Identidad omitida, con la Medida Cautelar y modifica en cuanto al tiempo que será la presentación cada treinta (30) días, por ante la Oficina del Alguacilazgo de este mismo Circuito Judicial Penal, conforme al articulo 264 del Código Orgánico Procesal Penal. Regístrese, diarícese y déjese copia del presente Auto. Notifíquese. CUMPLASE.

En Nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por Autoridad de la Ley, decide: PRIMERO: Impartir HOMOLOGACIÓN, a la TRANSACCION realizada por el ciudadano JESUS GARCIA ESPINOZA, Venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nro. 23.822.951 inscrito en el inpreabogado bajo el N° 17.291, en su carácter de apoderado Judicial de la parte actora y por la otra parte el ciudadano SALVATORE IMPERA CASIRARO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N°V-7.099.243, debidamente asistido por la abogada MARIA GABRIELA FERNANDEZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 115.010, parte demandada, de este domicilio de conformidad con lo establecido en el artículo 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil.- SEGUNDO: Téngase dicha Homologación como Sentencia Pasada con Autoridad de Cosa Juzgada. TERCERO: Se da por terminado el presente juicio con la Transacción suscrita en fecha 29-10-09. CUARTO: Se ordena archivar el presente expedienten N° 1.409-09, en su .....