...este Tribunal, anula dicha consignación, de conformidad con lo establecido en artículo 206 del Código de Procedimiento Civil, y ordena librar nueva compulsa de citación, de conformidad con lo establecido en el auto de admisión de fecha 15 de junio de 2016, en la presente causa que por RESOLUCIÒN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO POR FALTA DE PAGO, incoara la ciudadana MARÌA G. EGUILLÒN IRIARTE contra la Sociedad Mercantil DISTRIBUIDORA EMISAN, C. A

este Tribunal Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Nueva Esparta, se declara, INCOMPETENTE para seguir conociendo, en razón de la materia y declina la competencia al Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial de este Estado, de conformidad con lo dispuesto en los artículo 28 y 60 del Código de Procedimiento Civil, a quien se ordena la remisión del presente asunto en forma original, para que conozca de la presente causa, y se pronuncie sobre lo expuesto por el solicitante. Líbrese oficio y déjese copia certificada del presente asunto.

III.- DISPOSITIVA.- En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, éste Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Nueva Esparta, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la inhibición propuesta por la Abg. MARIA MARCANO RODRIGUEZ Jueza Temporal del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Nueva Esparta, el día 20.09.2016 en el juicio que por DESALOJO (Declinatoria de Competencia) sigue la sociedad mercantil PARIPAR, C.A. contra la ciudadana ALICIA VARGAS MATEUS (expediente N° 12.060-16 numeración particular de ese Tribunal). SEGUNDO: SE DISPONE en consecuencia, que la mencionada Jueza debe seguir conociendo de dicho asunto por no haber causa que se lo impida. TERCERO: EXPÍDASE copia certificada de esta sentencia y remítase con ofic.....

III.- DECISIÓN Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Accidental en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Nueva Esparta, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley; declara: PRIMERO: Con lugar la Inhibición propuesta por la ciudadana JIAM SALMEN DE CONTRERAS, en su carácter de Jueza Temporal del Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Nueva Esparta, con fundamento en una causal diferente a las contenidas del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, en fecha 17-02-2016, en el juicio que por INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS sigue el ciudadano FREDDY JOSÉ CARDENAS BELLORÍN, contra la sociedad mercantil BANCO MERCANTIL, C.A., (BANCO UNIVERSAL), todos suficientemente identificados en autos, sustanciada en el expediente Nº 07618/09. SEGUNDO: Se dispone en consecuencia que la me.....

Esta Corte de Apelaciones declara: PRIMERO: Admite y declara SIN LUGAR la inhibición expresada por la abogada MARIA LETICIA MURGUEY, en su condición de Jueza Integrante de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Bolivariano de Nueva Esparta, en el asunto OP04-R-2016-000302, con fundamento en los artículos 89.7 y 90 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Conforme a la sentencia de carácter vinculante Nº 1.175 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 23 de noviembre de 2010, con ponencia de la Dra. Carmen Zuleta de Merchán, publicada; se ordena la notificación inmediata de la Abogada MARIA LETICIA MURGUEY, Jueza Integrante de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Bolivariano de Nueva Esparta, Y se le ordena a la Dra. MARIA LETICIA MURGUEY recabe el Asunto N° OP04-R-2016-000302 y lo siga conociendo.

IV.- DISPOSITIVA En fuerza de las consideraciones precedente expuestas, éste TRIBUNAL CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MARIÑO, GARCÍA, VILLALBA, TUBORES Y PENÍNSULA DE MACANAO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE NUEVA ESPARTA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente juicio de RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, intentado por las ciudadanas MAGDALENA SUAREZ DE COLINA y CARLA MARIA SUAREZ DE QUIJADO, venezolanas, mayores de edad, titulares de la cédula de identidad Nro. V-2.831.934 y V-11.535.313, contra la ciudadana BEICY JOSEFINA MARCANO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-5.474.689, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas por imperio del artículo 283 del Código de Procedimiento Civ.....

VII.- DISPOSITIVA.- En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, éste Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Nueva Esparta, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana MARIA ANTONIA MORALES, parte demandada, asistida por el abogado en ejercicio JAIRO MARCANO, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 100.563, en contra de la sentencia dictada el 13-04-2016 por el Juzgado Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Mariño, García, Tubores, Villalba y Península de Macanao de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Nueva Esparta. SEGUNDO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado OTTO JULIAN ARISMENDI, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora ciudadano RAMON EDUARDO CARDENAS, en contra.....

En el caso estudiado se desprende que siendo la oportunidad pautada para que tenga lugar el primer acto conciliatorio consta que tal y como se indicó al inicio de la presente acta que la parte demandante no compareció al acto, generando con ello una clara demostración de su pérdida de interés en que el proceso que se desarrolla continué y que por consiguiente, resulta aplicable inexorablemente la consecuencia jurídica que prevé el artículo 756 del Código de Procedimiento Civil, como lo es la extinción del proceso. De modo que se declara la Extinción del Proceso y se ordena en su oportunidad correspondiente el archivo de este expediente. Y así se decide.

En tal virtud, y vistos los argumentos de hecho y de derecho antes expuestos, tomando en consideración la precitada sentencia de la Sala Política Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 21 de enero de 2009, es por lo que esta Jueza Cuarta de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Adolescentes, Niñas y Adolescentes, habiendo constatado de autos la documentación necesaria a los fines de proveer sobre lo solicitado, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, y POR AUTORIDAD QUE LE CONFIERE LA LEY, considera procedente y ajustado a derecho, PRIMERO: Declarar CON LUGAR la solicitud incoada por la ciudadana LISETH YANIRA CAMACARO CONTRERAS, venezolana, mayor de edad y titular de la cedula de identidad Nº V-10.482.730, en beneficio de su hijo, el adolescente (Identidad omitida conforme a lo establecido en el Artículo 65 de la LOPNNA). SEGUNDO: Se ordena RECTIFICAR el ACTA DE NACIMIENTO del referido adolescent.....

... este Juzgado se ve en la obligación de reponer la presente causa al estado de citación y anular las actuaciones cursantes al folio 64 y siguientes del presente expediente. ASÍ SE DECIDE. ...