SIN LUGAR apelación del abogado LUIS BELTRÁN FUENTES GONZÁLEZ, Defensor Público Tercero Penal de esta Circunscripción Judicial, defensor del ciudadano ANDY ENRRIQUE VILLALBA, contra decisión del Juzgado Primero de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta, de fecha 01/06/2014. CONFIRMA decisión recurrida.

SIN LUGAR apelación de la abogada LISETT ERMINIA MARTÍNEZ DI GIANNATALE, Defensora Pública Sexta Penal Ordinario, adscrito a la Unidad Regional de la Defensa Pública Penal del Estado Nueva Esparta, defensora del ciudadano RONNY JOSÉ CARDONA VILLARROEL, contra decisión del Juzgado Cuarto de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta, de fecha 27/05/2014. CONFIRMA decisión apelada.

SIN LUGAR apelación de la abogada JEANNETTE MIRANDA AGUILERA, Defensora Pública Novena Penal de esta Circunscripción Judicial, defensora del ciudadano JORGE LUIS SALAZAR PINO, contra decisión del Juzgado Segundo de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta, de fecha 16/05/2014. CONFIRMA fallo impugnado.

SIN LUGAR apelación de la abogada PATRICIA RIBERA DE ANGRISANO, Defensora Pública Penal Segunda con Competencia en Materia de Responsabilidad Penal de Adolescentes, adscrita a la Unidad de Defensa Pública del Estado Nueva Esparta, contra decisión de fecha 27/05/2014, del Juzgado de Primera Instancia en funciones de Control Nº 01 de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente de este Circuito Judicial Penal. CONFIRMA decisión impugnada. (CORTE SUPERIOR ADOLESCENTE)

Sin lugar apelación de la abogada PATRICIA RIBERA de ANGRISANO, Defensora Pública Segunda, adscrita a la Unidad de la Defensa Pública del estado Nueva Esparta, contra decisión del Juzgado Segundo de Control de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del estado Nueva Esparta, de fecha 14/05/2014. Confirma fallo recurrido. (CORTE SUPERIOR ADOLESCENTE)

Este Tribunal vistas las razones antes expuestas ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, acuerda lo siguiente: PRIMERO: Se DECLARA PENALMENTE RESPONSABLE al adolescente IDENTIDAD OMITIDA, antes plenamente identificado, por la comisión del delito de APROVECHAMIENTO DE COSAS PROVENIENTES DEL DELITO, tipificado en el artículo ¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬470 del Código Penal., y en consecuencia lo SANCIONA al cumplimiento de la sanción de REGLAS DE CONDUCTA, contenida en los artículo 624 de la Ley Orgánica para la protección de Niños, Niñas y Adolescentes, POR EL LAPSO UN (01) AÑO, consistente la misma en: REGLAS DE CONDUCTA, en la cual el adolescente deberá Estudiar o Trabajar y consignar la correspondiente constancia ante el Tribunal de Ejecución de esta Sección Adolescentes. SEGUNDO: Se ordena revocar la orden de captura que pesa sobre el mencionado adolescente la cual fue librada en fecha 21/01/2014, mediante Oficio N° 101-2014, .....

El Tribunal comprobado cómo ha sido el derecho que el solicitante alega y administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara las anteriores actuaciones Titulo Suficiente para asegurar su condición como ÙNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS del decujus ENRIQUE VIDAL HINTZE, a las ciudadanas ERIKA MULLER DE VIDAL y MARITZA ISABEL VIDAL FEBRES

En cuanto a la prueba de inspección judicial, promovida por el querellada en el Capitulo III en la cual solicita: "...en el lugar por donde fue trasladado el ciudadano que se dio a la fuga desde la puerta del calabozos (sic) de la Comisaría de Porlamar hasta el lugar donde se encuentran ubicados los conteiner (deposito de basura) con el fin de verificar las distancia que existe entre un lugar y otro...", este Juzgado observa que, en relación a lo establecido 472 de Código de Procedimiento Civil, referente a la prueba de inspección judicial, y por cuanto la misma consiste en verificar o esclarecer aquellos hechos que interesen para la decisión de la causa o el contenido de documentos, por lo que este Juzgado NIEGA, la solicitud de Inspección Judicial, en virtud de no ser el medio probatorio idóneo para la evacuación de dicha prueba. Así se Decide.- En relación a la prueba testimonial promovida en el Capitulo IV, este Tribunal las admite de conformidad con lo establecido en el artícul.....

Con lugar la solicitud de divorcio fundamentada en el Artículo 185-"A", del Código Civil, presentada por los ciudadanos Alexander Lungavita Ordosgoiti y Tamaithy Ocampo Hevia

Con lugar la solicitud de divorcio fundamentada en el Artículo 185-"A", del Código Civil, presentada por los ciudadanos Melvis José Fuentes Díaz y Yanin de los Ángeles Velásquez