esta Jueza Primera de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad que le confiere la Ley, y a tenor de lo establecido en dicha norma, considera: PRIMERO: DESISTIDO el PROCEDIMIENTO, incoado por la abogada María de los Ángeles Armas Pinto, inscrita en el inpreabogado bajo el número 103.235, actuando como apoderada del ciudadano Joel Josué Pérez Guedez, identificado en autos; y TERMINADO éste mediante Sentencia Oral proferida y publicada en esta misma fecha, a tenor de lo establecido en el articulo 514 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. SEGUNDO: EXTINGUIDA LA INSTANCIA, en atención a la citada norma, haciéndosele saber a las partes que transcurrido un mes, podrán intentar nuevamente su solicitud.

...este Juzgado declara válida y eficaz la constancia efectuada por el Alguacil del Tribunal, suscrita mediante diligencia de fecha 14-05-2.008, y en consecuencia, cumplida la carga procesal impuesta a la parte actora dentro de los treinta (30) días siguientes a la admisión de la presente demanda en fecha 6-05-2.008, que por resolución de compra-venta, tiene incoado los ciudadanos WILLIAM GONZÁLEZ CABRERA y ANA CRISTINA BRIÓN PRADO, contra JUAN CARLOS SALAZAR e IVONNE RONDÓN MARTÍNEZ, identificados en autos y en razón de lo cual SE NIEGA la solicitud de perención formulada por la parte demandada en fecha 16-06-2008. ASÍ SE DECIDE.-

ESTE TRIBUNAL UNIPERSONAL DE JUICIO ACCIDENTAL DE LA SECCIÓN DE ADOLESCENTES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: DECLARA NO CULPABLE y en consecuencia ABSUELVE a los adolescentes IDENTIDAD OMITIDA y IDENTIDAD OMITIDA, plenamente identificados, de la comisión del delito de ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR, previsto en los artículos 5 y 6 ordinales 3, 5, 8 y 10 de la ley Orgánica sobre Robo y Hurto de Vehículos Automotores, DESVALIJAMIENTO DE VEHICULOS AUTOMOTORES, previsto en el artículo 3 de la misma ley y PRIVACIÓN ILEGITIMA DE LIBERTAD, previsto en el artículo 174 del Código Penal Vigente, por no haber prueba de la participación de los adolescentes en el hecho acusado, de conformidad con lo previsto en el artículo 602 literal e de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. SEGUNDO: Se revoca la Me.....

ESTE TRIBUNAL UNIPERSONAL DE JUICIO ACCIDENTAL DE LA SECCIÓN DE ADOLESCENTES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: DECLARA NO CULPABLE y en consecuencia ABSUELVE a los adolescentes IDENTIDAD OMITIDA y IDENTIDAD OMITIDA, plenamente identificados, de la comisión del delito de ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR, previsto en los artículos 5 y 6 ordinales 3, 5, 8 y 10 de la ley Orgánica sobre Robo y Hurto de Vehículos Automotores, DESVALIJAMIENTO DE VEHICULOS AUTOMOTORES, previsto en el artículo 3 de la misma ley y PRIVACIÓN ILEGITIMA DE LIBERTAD, previsto en el artículo 174 del Código Penal Vigente, por no haber prueba de la participación de los adolescentes en el hecho acusado, de conformidad con lo previsto en el artículo 602 literal e de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. SEGUNDO: Se revoca la Me.....

Este Juzgado revisadas las actuaciones que conforman el referido expediente N° 3836, observa que el mismo trata de una EJECUCIÓN DE HIPOTECA no correspondiéndole la competencia a este Tribunal, por la materia, razón por la cual de conformidad con el artículo 28 del Código de Procedimiento Civil por remisión del articulo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo se declina la Competencia al Juzgado que por distribución corresponda de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Agrario de esta Circunscripción Judicial; para que continúe conociendo del presente asunto. Se ordena incorporar la presente solicitud al expediente principal Exp N° 3836 y la remisión inmediata del mismo al Juzgado que corresponda. Líbrese oficio al Juzgado Distribuidor, así como al Archivo Regional para informarle sobre la declinatoria. Déjese copia certificada de dicha solicitud.

En fuerza de las anteriores consideraciones, esta Jueza del Tribunal Primero de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos Ronal Rafael López López y Ninoska María Guacaran De López, venezolanos, mayores de edad, titulares de la Cédulas de Identidad Nros. V- 11.855.249 y 12.673.022 respectivamente, con fundamento en el Artículo 185-A del Código Civil, y como consecuencia de ello, disuelto el vínculo conyugal existente entre ellos, contraído en fecha 15.12.1993 ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Tubores del Estado Nueva Esparta.

...este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: En CONFESIÓN FICTA, a la Empresa PROYECTO Y CONSTRUCCIONES ALBRIC C.A, debidamente inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del estado Nueva Esparta, en fecha 03 de diciembre de 2005, anotado bajo el N°. 5, Tomo 42-A.- SEGUNDO: CON LUGAR, la demanda de Cobro de Prestaciones Sociales incoada por el ciudadano JOSE LOPEZ, contra la Empresa PROYECTO Y CONSTRUCCIONES ALBRIC C.A, plenamente identificados en autos. En consecuencia se condena a las Empresas PROYECTO Y CONSTRUCCIONES ALBRIC C.A, al pago de la cantidad de DIEZ MIL DOSCIENTOS VEINTI DOS CON SETENTA Y SEIS (Bs. 10.222,76), por los conceptos de Antigüedad, Vacaciones y Bono Vacacional Fraccionado, Utilidades Fraccionadas, Bono Nocturno, Bonificación Únic.....

este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Consumada la PERENCIÓN y en consecuencia, extinguida la Instancia, en la demandada incoada por la ciudadana ROYMAR TORRENS, contra la empresa CATUMO TOURS, C.A., por concepto de COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES, de conformidad con el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. SEGUNDO: Se ordena la notificación de la parte actora, a los fines que tenga conocimiento de la presente decisión. TERCERO: No hay condenatoria en costas.

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, en conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el procedimiento y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. Asimismo, no se ordena el archivo del expediente hasta tanto no conste en autos la cancelación total de lo adeudado.

este Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Consumada la PERENCIÓN y en consecuencia, extinguida la Instancia, en la presente demanda por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES, incoada por el ciudadano LUIS ALEXANDER GUERRA, contra la Sociedad Mercantil "SERENOS YARACUY, C.A" (SEREYARCA); en el asunto signado con el No. OP02-L-2007-000228, de conformidad con el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. SEGUNDO: Se ordena la notificación de la parte actora, a los fines que tenga conocimiento de la presente decisión. TERCERO: No hay condenatoria en costas, en conformidad con el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, por remisión expresa del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.