TERCERO: Encontrándonos en la oportunidad de imponer al ciudadano imputado CRUZ BELTRAN VICENT HERNANDEZ de la Medida con la cual se garantizará su comparecencia a las demás fases del proceso, este Tribunal tomando en cuenta la pena que podría llegar a imponerse en el presente caso, que el ciudadano no presenta registros policiales, y que en el presente caso no se materiliza el peligro de fuga por ser un ciudadano con arraigo en este estado, considera este Tribunal que no se encuentran llenos los extremos del artículo 250 numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal, referente al el peligro fuga, por lo que quien aquí decide considera que es procedente imponer al ciudadano imputado CRUZ BELTRAN VICENT HERNANDEZ una MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD, contemplada en el numeral 9 del artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, consistente en la prohibición de acercarse a la victima.

TERCERO: Encontrándonos en la oportunidad procesal para imponer al imputado de la medida con la cual se garantizará su comparecencia a las demás fases del proceso, quien aquí decide considera que en el presente caso no se encuentra acreditado el numeral 3° del articulo 250 ejusdem, tomando en consideración el delito atribuido, cuya pena no excede los 10 años de prisión en su límite máximo, por lo cual al no existir una presunción razonable de peligro de fuga ni de obstaculización en la búsqueda de la verdad por la pena que podría llegar a imponer en el presente caso, es procedente una Medida cautelar sustitutiva de la privación de Libertad, siendo ésta la única medida con la cual se garantiza las resultas del proceso, en consecuencia, en virtud de los razonamientos anteriores se decreta a favor del ciudadano: JESÚS SALVADOR NARVÁEZ, una MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA, consistente en presentaciones cada Treinta (30) días por ante la Oficina del Alguacilazgo del Circuito Judicial Penal d.....

Tercero: Encontrándonos en la oportunidad de imponer al ciudadano imputado de la Medida con la cual se garantizará su comparecencia a las demás fases del proceso, este Tribunal tomando en cuenta que las medidas de coerción personal deben ser aplicadas restrictivamente, según la gravedad del caso, y considerando que en el presente asunto, se presume por parte del imputado la comisión de un delito grave, como lo es el homicidio, que es uno de los derechos mas celosamente tutelados por el legislador en la norma sustantiva como lo es el derecho a la vida, aunado a la entidad de la pena que podría llegarse a imponer, la cual excede los diez años de prisión en su límite máximo, así como tomando en cuenta la magnitud del daño causado, y el peligro de obstaculización en la búsqueda de la verdad y el peligro de fuga, considera que lo procedente y ajustado a derecho es aplicar la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, toda vez que se encuentran llenos los extremos del artículo 2.....

TERCERO: Encontrándonos en la oportunidad procesal para imponer al imputado de la medida con la cual se garantizará su comparecencia a las demás fases del proceso, quien aquí decide considera que en el presente caso no se encuentra acreditado el numeral 3° del articulo 250 ejusdem, tomando en consideración el delito atribuido, al no existir una presunción razonable de peligro de fuga ni de obstaculización en la búsqueda de la verdad por la pena que podría llegar a imponer en el presente caso, siendo procedente una Medida cautelar sustitutiva de la privación de Libertad, siendo ésta la única medida con la cual se garantiza las resultas del proceso, en consecuencia, en virtud de los razonamientos anteriores se decreta a favor del ciudadano: JEAN CARLOS ISTURIZ BLANCO, una MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA, consistente en presentaciones cada Treinta (30) días por ante la Oficina del Alguacilazgo del Circuito Judicial Penal de este estado, todo de conformidad con el artículo 256 ordinales 3 y.....

3RO: Encontrándonos en la oportunidad de imponer a la ciudadana imputada YELITA JOSEFINA RIVERA de la Medida con la cual se garantizará su comparecencia a las demás fases del proceso, este Tribunal tomando en cuenta la pena que podría llegar a imponerse, el peligro de fuga y de obstaculización a la búsqueda de la verdad, considera que lo procedente es decretar una MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, de conformidad con el articulo 250 y 251 del Código Orgánico Procesal Penal, la cual cumplirá en el anexo Femenino de los Robles, declarándose sin lugar lo solicitado por la defensora en este acto en cuanto a una medida cautelar, por cuanto la misma podría no ser suficiente pára asegurar la c0omparecencia de la imputada a las demás fases del proceso. En consecuencia se declara sin lugar lo solicitado pro la defensa, ya que según sentencias reiteradas del Tribunal Supremo de Justicia las medidas cautelares están proscritas en materia de drogas. 4to: Se ordena la destrucc.....

Tercero: Encontrándonos en la oportunidad de imponer al ciudadano imputado de la Medida con la cual se garantizará su comparecencia a las demás fases del proceso, este Tribunal tomando en cuenta que las medidas de coerción personal deben ser aplicadas restrictivamente, según la gravedad del caso, y considerando que en el presente asunto, se presume por parte del imputado la comisión de un delito grave, como lo es el homicidio, que es uno de los derechos mas celosamente tutelados por el legislador en la norma sustantiva como lo es el derecho a la vida, aunado a la entidad de la pena que podría llegarse a imponer, la cual excede los diez años de prisión en su límite máximo, así como tomando en cuenta la magnitud del daño causado, y el peligro de obstaculización en la busqueda de la verdad y el peligro de fuga, considera que lo procedente y ajustado a derecho es ratificar la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, toda vez que se encuentran llenos los extremos del artículo.....

3ro.: Encontrándonos en la oportunidad de imponer al ciudadano imputado MICHEL SCHLEIM ROMERO de la Medida con la cual se garantizará su comparecencia a las demás fases del proceso, este Tribunal tomando en cuenta que la pena que podría llegar a imponerse no excede de los diez años en su límite máximo, el arraigo del imputado en este estado y el hecho de no tener registros por otros dellitos, considera este Tribunal que no se encuentran llenos los extremos del artículo 250 numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal, referente al peligro de fuga, por lo que quien aquí decide considera que es procedente imponer al ciudadano imputado MICHEL SCHLEIM ROMERO una MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD, de las contempladas en el numeral 3 y 9 del artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, consistente en presentaciones periódicas cada CUARENTA Y CINCO (45) DÍAS por ante el alguacilazgo y prohibición de portar armas. 4to: De conformidad con lo establecido en el articulo 373 del Códi.....

TERCERO: Encontrándonos en la oportunidad de imponer al ciudadano imputado JEISON EDUARDO GUZMAN LARA de la Medida con la cual se garantizará su comparecencia a las demás fases del proceso, este Tribunal tomando en cuenta que la pena que podría llegar a imponerse, considera este Tribunal que no se encuentran llenos los extremos del artículo 250 numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal, referente al peligro de fuga, aunado a que el ciudadano no presenta registros policiales, por lo que quien aquí decide considera que es procedente imponer al ciudadano imputado JEISON EDUARDO GUZMAN LARA una MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD, de las contemplada en los numerales 3, 5 y 6 del artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, consistente en presentaciones periódicas cada Treinta (30) Días por ante el alguacilazgo del Circuito Judicial de Cumana, prohibición de acercarse a la victima y prohibición de acercarse al sitio de los hechos. CUARTO: Se acordó expedir por secretaria las c.....

3ro:Encontrándonos en la oportunidad de imponer al ciudadano imputado FRANK ALEX CARREÑO MARTINEZ de la Medida con la cual se garantizará su comparecencia a las demás fases del proceso, este Tribunal tomando en cuenta que la pena que podría llegar a imponerse no excede de los diez años en su límite máximo, considera este Tribunal que no se encuentran llenos los extremos del artículo 250 numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal, referente al peligro de fuga, por lo que quien aquí decide considera que es procedente imponer al ciudadano imputado FRANK ALEX CARREÑO MARTINEZ una MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD, de las contempladas en el numeral 3 del artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, consistente en presentaciones periódicas cada TREINTA (30) DÍAS por ante el alguacilazgo. 4to: De conformidad con lo establecido en el articulo 373 del Código Orgánico Procesal Penal se acuerda seguir por la vía del procedimiento ORDINARIO, tal como lo ha solicitado el Misterio Pú.....