Conforme a los razonamientos tanto de hecho como derecho previamente expuestos, este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Juicio Nº 2 actuando como Tribunal Unipersonal en NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE LA LEY emite el siguiente pronunciamiento: PRIMERO: De conformidad con el artículo 330 ordinales 2ª y 9ª del Código Orgánico Procesal Penal, se admite la acusación interpuesta, en contra del ciudadano PEDRO FRANCISCO NARVAEZ, por el delito de PESCA ILICITA, previsto y sancionado en el artículo 41 de la Ley Penal del Ambiente; así como las pruebas ofrecidas por ser necesarias, útiles, pertinentes .-SEGUNDO: :SE ACUERDA EL BENEFICIO DE SUSPENSION CONDICIONAL DEL PROCESO en favor del ciudadano PEDRO FRANCISCO NARVAEZ, quien es de nacionalidad Venezolana, Natural de Laguna de Raya, Municipio Tubores del Estado Nueva Esparta, nacido en fecha 02-12-38, titular de la cédula de identidad N° 2.168.760, residenciado en la Calle Princip.....

PRIMERO: Revisadas como han sido todas las diligencias de investigación consignadas por el Ministerio Público, quien aquí decide, estima que nos encontramos ante la presencia de un hecho punible, perseguible de oficio, cuya acción penal no se encuentra evidentemente prescrita y que podría merecer como sanción pena privativa de libertad, en atención a lo establecido en el numeral 1 del artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal y cuyo tipo penal se halla descrito en el artículo 278 del Código Penal, como lo es el delito PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO. SEGUNDO: De las diligencias de investigación practicadas hasta la fecha por la representación fiscal esta decisora estima que existen suficientes elementos de convicción que acreditan la participación del imputado JESUS SANTIAGO SALAZAR GARCÍA en los hechos que en este acto les son atribuidos, extremo exigido por el artículo 250, numeral 2 del citado código, siendo los elementos cursantes son: Actas Policiales suscritas po.....

PRIMERO Revisadas como han sido todas las diligencias de investigación consignadas por el Ministerio Público, quien aquí decide, estima que se desprende de actos que el Ciudadano Fiscal del Ministerio Publico manifiesta que nos encontramos ante la presencia de un hecho punible, perseguible de oficio, cuya acción penal no se encuentra evidentemente prescrita y que podría merecer como sanción pena privativa de libertad, en atención a lo establecido en el numeral 1 del artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal y cuyo tipo penal es POSESION DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS tipificado en el artículo 36 DE LA Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas. SEGUNDO: De las diligencias de investigación practicadas hasta la fecha por la representación fiscal este Tribunal estima que existen elementos de convicción procesal suficientes para estimar acreditada la participación del imputado MARCO ANTONIO NOGUEIRA MORALES, en los hechos que en este acto les s.....

PRIMERO: Revisadas como han sido todas las diligencias de investigación consignadas por el Ministerio Público Dr. JUAN CARLOS TORCAT, quien aquí decide, estima que nos encontramos ante la presencia de un hecho punible, perseguible de oficio, cuya acción penal no se encuentra evidentemente prescrita y que podría merecer como sanción pena privativa de libertad, en atención a lo establecido en el numeral 1 del artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal y cuyo tipo penal se halla descrito en el artículo 460 del Código Penal, como lo es el delito ROBO AGRAVADO. SEGUNDO: De las diligencias de investigación practicadas hasta la fecha por la representación fiscal esta decisora estima que existen suficientes elementos de convicción que acreditan la participación de los imputados ANDRY ARMANDO AVILEZ GUZMAN, Titular de la Cédula de Identidad N° 13.670.416 y JOSE ALEXANDER LARA, Titular de la Cédula de Identidad N° 17.846.221, en los hechos que en este acto les son atribuidos, extr.....

PRIMERO Revisadas como han sido todas las diligencias de investigación consignadas por el Ministerio Público, quien aquí decide, estima que se desprende de actos que el Ciudadano Fiscal del Ministerio Publico manifiesta que nos encontramos ante la presencia de un hecho punible, perseguible de oficio, cuya acción penal no se encuentra evidentemente prescrita y que podría merecer como sanción pena privativa de libertad, en atención a lo establecido en el numeral 1 del artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal y cuyo tipo penal se halla descrito en el artículo 411del Código Penal, como lo es el delito APROVECHAMIENTO DE TARJETA INTELIGENTE EN GRADO DE FRUSTRACION, previsto y sancionado en el articulo 17 Ley de Delitos Informático en relación con el articulo 80 del Código Penal. SEGUNDO: De las diligencias de investigación practicadas hasta la fecha por la representación fiscal esta decisora estima que existen elementos de convicción procesal suficientes para estimar acreditad.....