MEDIDA: EMBARGO PREVENTIVO. COMITENTE: 8° DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL, MERCANTIL, DEL TRANSITO Y BANCARIO DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS. SE REMITIÓ AL COMITENTE SIN CUMPLIR A SOLICITUD DE LA PARTE ACTORA, CON OFICIO N° 276-06 EN FECHA 15-10-09.

En tal virtud, esta Jueza conforme al segundo aparte del articulo 470 de la citada Ley Especial, imparte su aprobación, y en consecuencia HOMOLOGA en todos y cada uno de sus términos el acuerdo suscrito entre los ciudadanos Alba De Miguel y Carlos Eduardo Marin Gómez, identificados en autos, respecto de la Revisión de Obligación de Manutención en beneficio de la niña "... Identidad omitida conforme al Articulo 65 de la LOPNNA...", teniéndose como asunto pasado, con autoridad de cosa juzgada. En virtud de dicho acuerdo y su homologación, se le pone fin al proceso.

En fuerza de las consideraciones anteriormente expuestas, esta Jueza Primera de Primera Instancia de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes para el Régimen Procesal Transitorio de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR LA SOLICITUD DE CONVERSIÓN DE SEPARACIÓN DE CUERPOS Y BIENES EN DIVORCIO POR MUTUO CONSENTIMIENTO formulada por los ciudadanos ALFREDO JOSE PEREIRA MARCANO y CHRISTIE PAOLA VALLENILLA SERRANO, venezolanos, de mayor de edad y titulares de las Cédulas de Identidad N° V- 9.421.125 y V-16.337.961, respectivamente, debidamente asistidos por el Abg. EDUARDO ALFONSO GARRIDO, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro 18.719 y de conformidad con lo establecido en el Artículo 185 del Código Civil Declara DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL QUE LOS UNIA contraído en fecha 22 de Julio de 2005, por ante la primera Autoridad Civil del Municipio José María García del Estado Nue.....

En nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara la anteriores actuaciones TITULO SUFICIENTE DE PROPIEDAD, a favor del ciudadano VICTOR JOSE GUILARTE HERNANDEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N°V-8.381.239, sobre unas bienhechurias consistentes en una casa construida sobre un lote de terreno de su propiedad, según consta de documento Autenticado por ante la Notaría Pública de Porlamar Municipio Mariño del Estado Nueva Esparta, quedando anotado bajo el N° 60, tomo 14, de fecha 23 de Febrero de 1.997.- Se deja salvo los derechos de terceros de conformidad con el Artículo 937 del Código de Procedimiento Civil y se advierte que la presente declaratoria basada en declaraciones de testigos de quienes se presume la buena fe y de los recaudos consignados como anexos, en ningún caso causara efecto de cosa juzgada y que perderá toda eficacia o valor jurídico para el caso de que se demuestre la inexactitud de los hechos afirmad.....

Este TRIBUNAL TEMPORAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL SISTEMA PENAL DE RESPONSABILIDAD DEL ADOLESCENTE DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA, en uso de las atribuciones que le confiere el legislador en los artículos 578 y 583 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, así como 376 del Código Orgánico Procesal Penal, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: declara subsanado el error material en el escrito acusatorio que riela inserto al folio cincuenta y dos (52) del asunto penal, en el renglón relativo a los preceptos jurídicos aplicables, donde aparece que la causa se sigue a los adolescentes IDENTIDAD OMITIDA debe decir que se sigue sólo al adolescente IDENTIDAD OMITIDA. Admite totalmente la acusación incoada por la Fiscalía Séptima del Ministerio Público de esta Circunscripción.....

"...PRIMERO: Declarar con Lugar la Solicitud de Autorización Judicial, incoada por las ciudadanas Eudy Díaz e Isaida Rodríguez, mayores de edad, venezolanas, titulares de las Cédulas de Identidad Nros V-7.856.193 y V-9.302.174, respectivamente, en beneficio de la adolescente "...Se omite de conformidad con el artículo 65 de la Ley Orgánica de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes..." y el niño "...Se omite de conformidad con el artículo 65 de la Ley Orgánica de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes...". SEGUNDO: AUTORIZAR las ciudadanas Eudy Díaz e Isaida Rodríguez, antes identificadas, para que en nombre y representación de su hijos, la adolescente "...Se omite de conformidad con el artículo 65 de la Ley Orgánica de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes..." y el niño "...Se omite de conformidad con el artículo 65 de la Ley Orgánica de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes...", acuda ante el Ministerio del Poder Popular, y ante cualquier otro organismo, público o privad.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, esta Corte de Apelaciones del estado Nueva Esparta Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decide: PRIMERO: Sin Lugar el Recurso de Apelación interpuesto por el Abogado Carlos Luís Moya Gómez, a favor de su defendido Luís Rafael Vicent García, ya identificado. SEGUNDO: Se confirma la decisión dictada por el Tribunal Tercero de Control de Primera Instancia en lo Penal, de fecha 17 de julio de 2009, que decretó Medida Cautelar de Privación Judicial Preventiva de Libertad, en contra del imputado Luís Rafael Vicent García, ya identificado, por la presunta comisión del delito de Robo Agravado, previsto y sancionado en el artículo 458 del Código Penal, y así se decide. TERCERO: Se exhorta a la Jueza Tercera de Control de este Circuito Judicial Penal, al cumplimiento de Sentencia N° 447 del 11/08/08 dictada por la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, referida al dec.....

ESTE TRIBUNAL TERCERO EN FUNCIONES DE CONTROL DE ESTE CIRCUITO JUDICIAL PENAL ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, EMITE LOS SIGUIENTES PRONUNCIAMIENTOS: En este acto pasamos a analizar el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal el cual establece los extremos para la procedencia o no de una Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad. PRIMERO: De las actas se desprende que efectivamente estamos en presencia de la comisión de un hecho punible, que merece pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentra evidentemente prescrita, como lo precalifica en este acto la Fiscal del Ministerio Público provisionalmente como lo es el delito de LESIONES PERSONALES INTENCIONALES GRAVES, previsto y sancionado en el artículo 415 del Código Penal, quedando con esto llenos los extremos exigidos en el articulo 250 numeral 1 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Considera este Tribunal que ex.....

ESTE TRIBUNAL TERCERO EN FUNCIONES DE CONTROL DE ESTE CIRCUITO JUDICIAL PENAL ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, EMITE LOS SIGUIENTES PRONUNCIAMIENTOS: En este acto pasamos a analizar el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal el cual establece los extremos para la procedencia o no de una Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad. PRIMERO: De las actas se desprende que efectivamente estamos en presencia de la comisión de un hecho punible, que merece pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentra evidentemente prescrita, como lo precalifica en este acto la Fiscal del Ministerio Público provisionalmente como los delitos de VIOLENCIA PSICOLÓGICA y AMENAZA AGRAVADA, previstos y sancionados en el artículo 39 y 31 tercer aparte respectivamente de la Ley Orgánica sobre el derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia y ... QUINTO: De conformidad con lo establecido en el a.....

ESTE TRIBUNAL TERCERO EN FUNCIONES DE CONTROL DE ESTE CIRCUITO JUDICIAL PENAL ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, EMITE LOS SIGUIENTES PRONUNCIAMIENTOS: En este acto pasamos a analizar el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal el cual establece los extremos para la procedencia o no de una Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad PRIMERO: Del presente asunto se desprende que efectivamente estamos en presencia de un hecho mediante el cual este tribunal decretó la Libertad Plena del imputado, por considerar que el mismo no cometió hecho ilícito alguno, ya que estamos en presencia de un enfermo, al considerarlo consumidor de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, tal como se dejo sentado en la decisión dictada en la fecha en que fue realizada la audiencia de presentación, convicción que se desprende tanto de la experticia botánica efectuada a la sustancia incautada como de la Experticia Toxicológica,.....