PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas por imperio del artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: Se ordena suspender la Medida Preventiva de Embargo decretada por este Juzgado en fecha 21.10.04 y agregar el Cuaderno de Medidas al Principal. CUARTO: Notifíquese a la parte actora de la presente decisión, conforme a lo establecido en los artículos 233 y 251 del Código de Procedimiento Civil.

La demanda de Resolución de Contrato de Arrendamiento presentada por la parte actora, ciudadana DELIA GONZALEZ, contra el demandado, ciudadano JESUS IVAN MENDEZ CABEZA, por haber cumplido con los extremos de Ley, ha sido declarada CON LUGAR. SE CONDENA a la parte demandada, JESUS IVAN MENDEZ CABEZA, en desalojar y hacer entrega inmediata y poner en posesión pacífica y legítima a favor de la ciudadana DELIA GONZALEZ, el inmueble objeto del arrendamiento.

La demanda de Resolución de Contrato de Arrendamiento presentada por la parte actora, ciudadana DELIA GONZALEZ, contra el demandado, ciudadano JESUS IVAN MENDEZ CABEZA, por haber cumplido con los extremos de Ley, ha sido declarada CON LUGAR. SE CONDENA a la parte demandada, JESUS IVAN MENDEZ CABEZA, en desalojar y hacer entrega inmediata y poner en posesión pacífica y legítima a favor de la ciudadana DELIA GONZALEZ, el inmueble objeto del arrendamiento.

...este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la CUESTIÓN PREVIA de FALTA DE COMPETENCIA DE ESTE TRIBUNAL PARA CONOCER Y DECIDIR LA PRESENTE CAUSA, establecida en el ordinal 1° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, propuesta por la co-demandada INVERSIONES MARYOLAS, C.A., antes identificada. SEGUNDO: CON LUGAR la CUESTIÓN PREVIA de FALTA DE CAUCIÓN O FIANZA PARA PROCEDER AL JUICIO, opuesta por la precitada INVERSIONES MARYOLAS, CA, y la co-demandada HOTELERA SOL, C.A., contenida en el ordinal 5° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, por no haberse probado la existencia de otros bienes, además del ya declarado en el proceso, suficientes para demostrar la solvencia del co-demandado ALEJANDRO ARAQUE ALFARO, quien está domiciliado actualmente en San Juan, .....

Por tanto, al no existir actividad procesal alguna en el presente caso, dirigida a movilizar y mantener el curso del proceso, durante un lapso mayor de un año, evitando con ello su eventual paralización, de conformidad con lo dispuesto en el primer aparte del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, resulta forzoso para este Tribunal, declarar de oficio la PERENCIÓN de la instancia y así se decide.-

PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas por imperio del artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: Se ordena la notificación de las partes conforme a lo establecido en los artículos 233 y 251 del Código de Procedimiento Civil.

VII.- DECISIÓN En fuerza de los razonamientos expuestos este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del estado Nueva Esparta, actuando en sede constitucional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara. Primero: Improcedente la acción de amparo constitucional intentada por la empresa Representaciones Patrimar C.A., contra el fallo de fecha 29 de junio de 2006 dictado por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Nueva Esparta. Segundo: No ha lugar a costas por no proceder las mismas contra los órganos del Poder Judicial. Publíquese, regístrese, diarícese y déjese copia. Remítase copia certificada de esta decisión al Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Nu.....

VIII.- Decisión En mérito de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito y de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, Administrado Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de La Ley declara: Primero: Sin lugar el recurso de apelación interpuesto por el abogado Gilberto Marín Gómez en su condición de apoderado judicial del ciudadano Luís Enrique Tineo Gómez, parte actora reconvenida, contra la sentencia de fecha 22 de septiembre de 1999 dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta. Segundo: Improcedente la acción de divorcio incoada con fundamento en la causal de divorcio prevista en el ordinal 2° del artículo 185 del Código Civil por el ciudadano Luís Enrique Tineo Gómez contra la ciudadana Romelia del Valle López Blanco de Tineo. Tercero: Con lugar .....

VII.- Decisión En fuerza de las anteriores consideraciones este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Transito y de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del estado Nueva Esparta, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: Primero: Sin lugar la apelación ejercida por el abogado Adán Rafael Navas Nieves, en su condición de apoderado judicial de la empresa Inversiones Alameda, C.A, parte actora, contra el fallo de fecha 15 de mayo de 2003, dictado por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Nueva Esparta. Segundo: Se confirma con motivación distinta el fallo apelado dictado en fecha 15 de mayo de 2003 por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del estado Nueva Esparta. Tercero: Se condena en costas del recurso a la parte apelante de conformidad con lo previsto.....

De allí que con base a lo anterior, resulta evidente en este caso particular de conformidad con el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, ante la prolongada inactividad de la parte actora que desde el momento en que el tribunal instó a la parte solicitante ampliar la prueba en el sentido de consignar el documento debidamente legalizado que cursa al presente expediente marcado con la letra "C" aún - se reitera - no ha comparecido a cumplir con lo ordenado con el objeto de que el tribunal se pronuncie sobre su admisión, existe un evidente abandono del trámite o pérdida de interés que configura una modalidad de la perención de la instancia y conlleva inevitablemente a que este Juzgado declare la extinción del presente proceso y como consecuencia de ello, ordene el archivo de las presentes actuaciones.