III DISPOSITIVA.- En fuerza de las consideraciones precedentemente expuesta, este Tribunal, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR, la solicitud de Divorcio fundamentada en el artículo 185-A del Código Civil, presentada por los ciudadanos CARMEN LUISA RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ Y DAVID AVELINO ADRIAN, venezolanos, mayores de edad, casados, identificados con las cédulas de identidad Nº V-13.263.117 y Nº V-12.289.552, respectivamente, de este domicilio. SEGUNDO: DISUELTO, el vinculo matrimonial que los unía contraído por ellos en fecha veintiuno (21) de Septiembre de 1992, por ante la Prefectura Civil; de la Parroquia Santa Catalina, Municipio Bermúdez del estado Sucre, según consta de copia certificada del acta de matrimonio la cual quedó asentada bajo el Nro. 210, del libro de matrimonio correspondiente. Todo conforme con lo previsto en el artículo 185-A del Código Civil. PUBLÍQUESE REGÍSTRESE.....

esta Jueza del Tribunal Quinto de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y del Adolescentes de esta Circunscripción Judicial, admite la misma por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley y tomando en cuenta la premisa fundamental de la Doctrina de Protección Integral, cual es el Interés Superior del Niño consagrado en el Artículo 3 numeral 1° y 2° de la Convención sobre los Derechos del Niño, así como la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su Artículo 78, HOMOLOGA en todos y cada uno de sus términos el referido acuerdo, considerándolo como asunto pasado en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en los Artículos 315 y 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Señalando esta Instancia a las partes intervinientes en el presente caso, que el incumplimiento del acuerdo conciliatorio celebr.....

Sin lugar apelación del abogado JOSÉ LUIS GARCÍA SOSA, Defensor Público Quinto (5º), adscrito a la Unidad de la Defensa Pública del Estado Bolivariano Nueva Esparta, defensor del ciudadano JUAN JOSÉ CAZORLA GONZÁLEZ, contra decisión del Juzgado Cuarto de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Bolivariano Nueva Esparta, de fecha 06/03/2015. Confirma decisión recurrida.

Sin lugar apelación de la abogada ANALIS RAMOS, Defensora Pública Auxiliar Décima, adscrita a la Unidad de la Defensa Pública del Estado Bolivariano Nueva Esparta, defensora del ciudadano ÁNGEL JOSÉ SUÁREZ, contra decisión del Juzgado Segundo de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Bolivariano Nueva Esparta, de fecha 10/12/2014. Confirma fallo recurrido.

este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA LA PERENCIÓN de la instancia en la demanda que por custodia presentó la ciudadana DAURYSMAR OLIVEROS, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V-12.919.592 contra el ciudadano FRANCESCO GAGLIARDI, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-6.045.956. En consecuencia, EXTINGUIDA LA INSTANCIA en el presente proceso, de conformidad con lo establecido en los Artículos 267 y 269 del Código del Procedimiento Civil, en concordancia con artículo 452 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Déjese copia certificada por secretaría de conformidad con el Articulo 248 del Código de Procedimiento Civil.

este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Nueva Esparta, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CONSUMADA LA PERENCIÓN y, en consecuencia, EXTINGUIDA LA INSTANCIA en la presente acción contentiva de Recurso de Nulidad, interpuesto por el ciudadano MIGUEL ANGEL KRATOHVIL, titular de la cedula de identidad 12.391.784, en su carácter de Gerente General de la empresa SICLA, C.A, debidamente asistido por la abogada MARIA TERESA ALSINA VACA, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 85.456; en contra de la Providencia Administrativa N° 050-13, de fecha 21-05-2013, recaída en el expediente N° 047-2013-03-00503, dictada por la Inspectoría del Trabajo de éste Estado. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la presente decisión. TERCERO: Notifíquese a la parte recurrente, de la presente decisión, a los fines legales.....

es por lo que este Juzgado Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, considera procedente y ajustado a derecho declarar: PRIMERO: Con Lugar la solicitud de Nulidad de Acta de Nacimiento formulada por la ciudadana YENISER DEL CARMEN SALAZAR MENDOZA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V- 16.997.358, asistida de la Defensora Pública Segunda de Protección, Doctora Maria Celeste de Castro. Particípese lo conducente al Registro Civil de la Parroquia Arismendi, Municipio de Arismendi del Estado Bolivariano de Nueva Esparta con la finalidad de que se estampe la correspondiente nota marginal en el acta número 298 de fecha 15.09.2010 que reposa en el Registro Civil del Municipio Arismendi de este Estado, respecto de la nulidad declarada. Asi se establece. SEGUNDO: Insértese nueva partida en la que se le iden.....

en tal virtud, esta Jueza del Tribunal tercero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de esta Circunscripción Judicial, ADMITE la misma por no ser contraria al orden público, a la moral pública o a alguna disposición expresa del ordenamiento jurídico y tomando en cuenta la premisa fundamental de la Doctrina de Protección Integral, cual es el Interés Superior del Niño consagrado en el Artículo 3, numeral 1° y 2° de la Convención de los Derechos del Niño, así como, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su Artículo 78, HOMOLOGA en todos y cada uno de sus términos el referido acuerdo, considerándolo como asunto pasado en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido los Artículos 315 y 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Señalando esta Instancia a las partes intervinientes en el presente caso, que el incumplimiento del acuerdo conciliatorio celebr.....

En tal virtud, esta Jueza del Tribunal tercero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de esta Circunscripción Judicial, ADMITE la misma por no ser contraria al orden público, a la moral pública o a alguna disposición expresa del ordenamiento jurídico y tomando en cuenta la premisa fundamental de la Doctrina de Protección Integral, cual es el Interés Superior del Niño consagrado en el Artículo 3, numeral 1° y 2° de la Convención de los Derechos del Niño, así como, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su Artículo 78, HOMOLOGA en todos y cada uno de sus términos el referido acuerdo, considerándolo como asunto pasado en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido los Artículos 315 y 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Señalando esta Instancia a las partes intervinientes en el presente caso, que el incumplimiento del acuerdo conciliatorio celebr.....

Por todos los razonamientos antes expuestos , este Juzgado de Primera Instancia en Funciones en Control Nº 02 de la Sección de Adolescentes, del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Este Tribunal, oída la admisión de los hechos realizada de viva voz y de manera libre y voluntaria por los acusados, se DECLARA CULPABLE, a el Adolescente IDENTIDAD OMITIDA, por la comisión de los delitos de HURTO AGRAVADO, previsto en el artículo 452 numeral 4 del Código Penal y APROVECHAMIENTO DE COSAS PROVENIENTES DEL DELITO, previsto y sancionado en el articulo 470 ejusdem y sancionado en el articulo 529 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. SEGUNDO: Se le impone la siguiente sanción al adolescente IDENTIDAD OMITIDA , a cumplir: la sanción de REGLAS DE CONDUCTA, consistente estudiar o trabajar y consigna.....