la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR EL RECURSO DE APELACION interpuesto el representante de la Defensa Pública Duodécimo Penal adscrito a la Unidad de Servicio Autónomo de Defensa Pública de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, Abogado Felipe Rodríguez Villarroel, en fecha tres (3) de Octubre del año dos mil tres (2003) fundado en el artículo 447 numeral 4° del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: CONFIRMA LA DECISION JUDICIAL (AUTO) dictada por el Tribunal de Primera Instancia en Función de Control Nº 4 del Circuito Judicial del Estado Nueva Esparta, en fecha veintinueve (29) de Septiembre del año dos mil tres (2003) mediante la cual decreta Medida Judicial de Privación Preventiva de Libertad en contra del imputado Ciudadano Alexander José Rojas, ampliamente identificado en autos, en vir.....

este Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de La Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en los artículos 201 y 202 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

este Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de La Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en los artículos 201 y 202 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

este Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de La Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en los artículos 201 y 202 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

CON LUGAR la demanda de COBRO DE BOLIVARES, incoada por el ciudadano GABRIEL DIAZ GRIMAN, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nro. V-6.546.639, a través de su apoderada judicial la abogada en ejercicio MARIA BARRESES BRITO de GARCIA, venezolana, titular de la Cédula de Identidad Nro. V-8.439.087, inscrita en el inpreabogado bajo el Nro.52.982; en contra de la ciudadana OMAIRA JOSEFINA BEAUPERTHUY UZCATEGUI, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nro.V-8.343.034, de este domicilio. En consecuencia, se condena a la parte demandada en lo siguiente: PRIMERO: Pagar a la actora la suma de TRES MILLONES SETECIENTOS MIL BOLIVARES (BS.3.700.000, 00), que es el monto del cheque accionado. SEGUNDO: Pagar las costas procesales, por mandato expreso del artículo 274 del Código de Procedimiento Civil

Este Tribunal, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley decreta de oficio la Perención de la instancia en el presente juicio.

...y Visto que el actor no ha consignado los instrumentos que sustentan su pretensión, par así dar cumplimiento al contenido del artículo 340 ejusdem numeral 6, este Tribunal indefectiblemente niega la admisión de la presente causa por ausencia de instrumentos que fundamenten la pretensión Y ASI SE DECIDE.-

En consecuencia, éste Juzgado Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: DESISTIDO el Recurso de Apelación interpuesto por la parte demandada, CAFETERIA Y PASTELERIA LA MIA, representada por su Director, ciudadano CAPOGNA RESTA C.A, debidamente identificado en autos. SEGUNDO: Se confirma la decisión dictada en fecha veintiocho (28) de Octubre de 2003 por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de ésta Circunscripción Judicial. TERCERO: No se condena en costas a la parte apelante, debido a la naturaleza del caso.

Por los motivos anteriores expuestos, este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio hecha por los ciudadanos JOSE SENEMI DUGARTE MARQUINA y EUDIS FELICIA RODRIGUEZ ARISMENDI, anteriormente identificados, y en consecuencia disuelto el vínculo matrimonial que los une en virtud del matrimonio civil celebrado por ante la Prefectura del Municipio Antolín del Campo del Estado Nueva Esparta, en fecha 30 de Enero de 1998. Publíquese y regístrese. Dado, firmado y sellado en la Sala de Despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción del Estado Nueva Esparta. La Asunción, a los trece (13) días del mes de Noviembre del año Dos Mil Tres (2003). Años 193° de la Independencia y 144° de la Federación.-

EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Vistas las circunstancias de aprehensión del imputado adolescente así la investigación en curso, y solicitado como ha sido la aplicación del procedimiento ordinario, acuerda decretar el PROCEDIMIENTO ORDINARIO, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 551 al 563 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente; por cuanto es evidente que la Fiscalía requiere investigar aún mas sobre los hechos acaecidos. SEGUNDO: En cuanto a la precalificación fiscal dada al delito de precalificado como POSESION DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previsto en el artículo 36 de la Ley Orgánica sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, este Tribunal comparte el criterio Fiscal.En dicho peritaje se determinó que la misma no es consumidora, lo cual hace presumir a este Tribunal que el destino de la droga que le fuere incautada a la adoles.....