PRIMERO: Se admite a sustanciación la presente Acción de Amparo Constitucional con los recaudos acompañados y por cuanto en el referido escrito se denuncia la Violación de los Derechos Constitucionales establecidos en los artículos 26, 47 y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en concordancia con lo dispuesto en el artículo 2° de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales, este Tribunal en sintonía con la Doctrina asentada en la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en su decisión de fecha 01-2-00, en la cual interpretando el artículo 26 de La Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantía Constitucionales diseñó el procedimiento a seguir en materia de Amparo Constitucional, fija las 11: 00 a.m. del tercer (3er) día hábil siguiente a la oportunidad en que se verifique tanto la notificación de los querellados, ciudadanos YKERNE MEREDITH BELO y ALPHONS VICTOR DE DOOIJ, venezolana la primera y holandés el segundo, mayor.....

Ahora bien, en virtud de que el ciudadano Alguacil de este Despacho no pudo localizar al demandado en la dirección antes indicada, se libró el respectivo cartel y posteriormente se procedió al nombramiento del defensor judicial a la parte demandada, quien en el escrito de contestación alegó lo siguiente: "si mi defendido abandonó el hogar conyugal, como así lo expresa el presente libelo, como es que la demandante solicita la citación del mismo en el último domicilio conyugal". Tal afirmación de la mencionada Defensora lleva a la presunción de quien aquí se pronuncia, en el sentido que la dirección señalada por la parte actora podría ser la del mismo domicilio conyugal, por lo que resulta imposible su localización a los efectos del ejercicio de su derecho a la defensa en el presente proceso. Sin embargo, tal presunción no fue desvirtuada por la apoderada actora en ningún momento del proceso, lo que evidentemente hace a esta Juzgadora concluir que la parte demandada no se encuentra debid.....

En fuerza de las consideraciones anteriores, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la conversión en divorcio de la solicitud de separación de cuerpos incoada por los ciudadanos NATHALY MÓNICA ROSAS ROJAS y GERARDO JOSÉ VELÁSQUEZ GUEVARA, ambos suficientemente identificados en la narrativa de este fallo, y en consecuencia queda disuelto el vínculo matrimonial que los une en virtud del matrimonio civil que ambos celebraron por ante la Prefectura del Municipio García del Estado Nueva Esparta, el día 9 de Noviembre de 2.002, de conformidad con lo establecido en el último aparte del artículo 185 del Código Civil, en concordancia con el artículo 765 del Código de Procedimiento Civil.- Publíquese, regístrese y déjese copia.- Dado, firmado y sellado en la Sala de Despa.....

ESTE TRIBUNAL ADMINISTRANDO JUSTICIA Y POR LA AUTORIDAD QUE ME CONFIERE LA LEY, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 647 literal e de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Considera que lo Procedente es la Sustitución de la SANCIÓN PRIVATIVA DE LIBERTAD por las sanciones DE REGLAS DE CONDUCTA Y LIBERTAD ASISTIDA, Visto lo manifestado por las partes , así como analizados los informes de evolución suscritos por el equipo técnico este tribunal en uso de las facultades que le confiere el articulo 647 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente , considera que lo ajustado a derecho y lo procedente es lo solicitado por la defensa y su defendido a lo cual no se opone la representante de la vindicta publica por cuanto que ello contribuirá al desarrollo integral del adolescente sancionado puesto que lo importante aquí .....

PRIMERO: Competente este Juzgado para pronunciarse sobre el planteamiento efectuado por los solicitantes en fecha 30.05.07. SEGUNDO: CON LUGAR la solicitud de conversión en Divorcio hecha por los ciudadanos NICOLAS JOSÉ JIMENEZ GÓMEZ y DORIS MARÍA BOADA, ya identificados. DISUELTO, como consecuencia de la anterior declaratoria, el vinculo matrimonial que los unía contraído por ellos por ante la Prefectura del Municipio Arismendi del estado Nueva Esparta, en fecha 19 de noviembre del año 1.982, según consta del acta asentada bajo el N°. 52, folios 79 su vuelto y 80 de los libros de Registro Civil de Matrimonios correspondientes. TERCERO: No se le atribuye lo estipulado en el artículo 360 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por cuanto los hijos procreados durante la unión matrimonial en la actualidad son mayores de edad. CUARTO: En cuanto a los bienes habidos durante la unión conyugal, este tribunal le observa que de acuerdo al artículo 173 del Códig.....

Este Juzgado, en vista de que la mediación, ha sido positiva de conformidad con el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera los derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden Público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efecto de cosa Juzgada, y en consecuencia ordena el archivo del expediente, en su debida oportunidad. Se deja constancia de la devolución de las pruebas consignadas por las partes al inicio de la Audiencia Preliminar.

En mérito de las consideraciones expuestas, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decreta la Perención de la Instancia, en el juicio que por COBRO DE BOLIVARES (TRANSITO) intentara el ciudadano WILMER RAFAEL HERNANDEZ RODRIGUEZ contra los ciudadanos AVELINO ABREU, SAMUEL ABREU y SEGUROS CARACAS, contenido en el expediente N° 22.496, de la nomenclatura particular de este Tribunal, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. La condenatoria de perención no determina condena en costas por mandato del artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Notifíquese a las partes de la presente decisión, de acuerdo a lo establecido en el artículo 251, en concordancia con lo previsto en el artículo 233, ambos del Código de Procedimiento Civil. PUBLÍQUESE, R.....

Vista la solicitud de RECTIFICACION DE PARTIDA DE MATRIMONIO, presentada por el CIUDADANO, ERIK MANUEL LOPES CABALLERO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nro. V-12.391.889, debidamente asistido por el Abogado en ejercicio RUBEN FERNANDEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 36.115, y por cuanto este Tribunal considera que la misma no es contraria al orden público, a las buenas costumbres o a alguna disposición expresa de la Ley, la admite cuanto ha lugar en derecho. En la referida solicitud, el ciudadano anteriormente identificado, pide ante este Tribunal, mediante el presente procedimiento, la rectificación de su respectiva Partida de Matrimonio. El error denunciado por el solicitante consiste en que, al momento de asentarse su apellido, en el acta de matrimonio, se transcribió como "ERIK MANUEL LOPEZ CABALLERO", cuando lo correcto es, "ERIK MANUEL LOPES CABALLERO", evidenciándose un error material del mismo. Para los efectos probatori.....

En base a lo antes expuesto, este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad que le confiere la Ley DECLARA CUMPLIDA LA PENA impuesta en la presente causa al ciudadano GASPAR JOSE LEON, Venezolano, natural de Porlamar, Estado Nueva Esparta, nacido en fecha 07/01/1966, Titular de la cedula de Identidad N° V-9.307.464, todo de conformidad con lo previsto en los artículos 479 ordinal 1° del Código Orgánico Procesal Penal y 105 del Código Penal Venezolano y 44 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, extinguiéndose en consecuencia la responsabilidad criminal del mencionado penado en el presente hecho. Cumpliendo igualmente la pena accesoria referida a la Sujeción a la Vigilancia de la Autoridad de acuerdo a lo establecido en el artículo 16 del Código Penal, la cual culminó el día V.....

PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas por imperio del artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: Se ordena notificar a la parte actora conforme a lo establecido en los artículos 233 y 251 del Código de Procedimiento Civil. CUARTO: Se ordena suspender la medida de prohibición de enajenar y gravar decretada por este Juzgado en fecha 21.03.02 y agregar el cuaderno de medidas al principal.