III.- DISPOSITIVA.- En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley. Declara: PRIMERO: CON LUGAR, la solicitud de Divorcio fundamentada en el artículo 185-A del Código Civil, presentada por los ciudadanos Robin José Vásquez y Cruz Mary Marín, venezolanos, mayores de edad e identificados con la cédula de identidad Nº V- 9.427.116 y V- 12.225.505; respectivamente y domiciliados el primero en la calle barrio blanco, sector barrio blanco, casa sin número, el manglillo, Municipio Península de Macanao de este estado y la segunda en la calle el hato, casa sin número, el manglillo, Municipio Península de Macanao de este Estado. SEGUNDO: DISUELTO el vínculo matrimonial que los unía, contraído por ellos en fecha, veintidós (22) de diciembre del año 1988, por ante el Registro Civil del Municipio Península de Macanao del estado Bolivariano de Nueva Esparta, bajo el Ac.....

III.- DISPOSITIVA.- En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley. Declara: PRIMERO: CON LUGAR, la solicitud de Divorcio fundamentada en el artículo 185-A del Código Civil, presentada por los ciudadanos Robin José Vásquez y Cruz Mary Marín, venezolanos, mayores de edad e identificados con la cédula de identidad Nº V- 9.427.116 y V- 12.225.505; respectivamente y domiciliados el primero en la calle barrio blanco, sector barrio blanco, casa sin número, el manglillo, Municipio Península de Macanao de este estado y la segunda en la calle el hato, casa sin número, el manglillo, Municipio Península de Macanao de este Estado. SEGUNDO: DISUELTO el vínculo matrimonial que los unía, contraído por ellos en fecha, veintidós (22) de diciembre del año 1988, por ante el Registro Civil del Municipio Península de Macanao del estado Bolivariano de Nueva Esparta, bajo el Ac.....

Esta Jueza Cuarta de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad que le confiere la Ley, y a tenor de lo establecido en el articulo 469 en concordancia 472 de la citada Ley Especial, declara: PRIMERO: TERMINADO el PROCESO, incoado por la Fiscalia Octava del Ministerio Público por requerimiento del ciudadano Giovanny Enrique Contreras Buitrago, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-13.302.471 contra de la ciudadana Jenny Trinidad Rodríguez Marcano, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-12.225.983, dada la no comparecencia de las partes a la audiencia, de conformidad con lo dispuesto en el articulo 469 en concordancia con el 472 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. SEGUNDO: Se ordena Cierre y Archivo, remítase este Asunto al Archivo Regional para su custodia y cuido. Cúmplase. Es todo, terminó, se leyó y conformes fi.....

Este Despacho Judicial, admite la misma por no ser contraria al orden público, a la moral pública o a alguna disposición expresa del ordenamiento jurídico y tomando en cuenta la premisa fundamental de la Doctrina de Protección Integral, cual es el Interés Superior del Niño consagrado en el Artículo 3, numeral 1° y 2° de la Convención de los Derechos del Niño, así como, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su Artículo 78, HOMOLOGA en todos y cada uno de sus términos los referidos acuerdos, considerándolo como asunto pasado en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido los Artículos 315 y 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes respectivamente. Señalando esta Instancia a las partes intervinientes en el presente caso, que el incumplimiento del acuerdo conciliatorio celebrado, acarreará la sanción dispuesta en el Artículo 245 ejusdem, que establece: "Quien incumpla un acuerdo conciliatorio realizado ante una Defen.....

En tal virtud, esta Jueza del Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de esta Circunscripción Judicial, ADMITE la misma por no ser contraria al orden público, a la moral pública o a alguna disposición expresa del ordenamiento jurídico y tomando en cuenta la premisa fundamental de la Doctrina de Protección Integral, cual es el Interés Superior del Niño consagrado en el Artículo 3, numeral 1° y 2° de la Convención de los Derechos del Niño, así como, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su Artículo 78, HOMOLOGA en todos y cada uno de sus términos el referido acuerdo

Ahora, en cuanto al pedimento de que se exhorte por vía de comisión a un juzgado de igual categoría a los fines de la practica de la inspección solicitada, este Tribunal, a tenor del ultimo aparte del artículo 234 del Código de Procedimiento Civil, resulta improcedente, ya que la citada norma prohíbe expresamente el libramiento de comisiones para las practicas de inspecciones judiciales, interrogatorios de menores y en los casos de interdicción e inhabilitación, en consecuencia, debe forzosamente este Tribunal, NEGAR la solicitud realizada por la abogada ESTHER CAROLINA BOLÍVAR BORGES, en su escrito de fecha 14-6-2.018. Así se establece.

PRIMERO: Con Lugar la Solicitud de Autorización Judicial de Viaje Internacional, incoada por la ciudadana ANA ZULAY ALPINO SAAB venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-18.465.978, asistida por el abogado Erick Florez Quiroz , Defensor Publico Quinto (5º) de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de esta Circunscripción Judicial. Asi se establece. SEGUNDO: Se Autoriza a Viajar fuera del País al adolescente Omitida la identidad de conformidad con lo previsto en la ley, a viajar solo y/o en compañía de su madre, ciudadana ANA ZULAY ALPINO SAAB, antes identificada, específicamente a la República de Chile, viaje que se llevará a cabo saliendo de la Republica Bolivariana de Venezuela con destino final a la ciudad de Santiago de Chile, Republica de Chile, tentativamente en fecha 01-10-2018, según la disponibilidad de boletos y regresando el 01-04-2019. Asi se declara.

Vista la prueba de la inspección judicial promovida por la parte demandada de conformidad con lo previsto en el artículo 472 del Código de Procedimiento Civil, y tomando en consideración lo dispuesto en el artículo 191 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario vigente, el cual establece que los jueces agrarios podrán ordenar la práctica de cualquier medio probatorio que considere necesario para el mejor esclarecimiento de la verdad, en consecuencia, se admite en cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación y valoración en la definitiva, de conformidad con lo establecido en el artículo 221 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario. En tal sentido, se fija para el día 27 de julio de 2018, a las 9:30 a.m., la práctica de la inspección judicial en la Delegación Acuática de Punta de Piedra Municipio Tubores del Estado Bolivariano de Nueva Esparta.

Vistas las pruebas instrumentales promovidas por la parte actora en la presente causa, y tomando en consideración lo dispuesto en el artículo 191 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario vigente, el cual establece que los jueces agrarios podrán ordenar la práctica de cualquier medio probatorio que considere necesario para el mejor esclarecimiento de la verdad, en consecuencia se admiten en cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación y valoración en la definitiva, todo ello de conformidad con lo establecido en el artículo 221 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario. Vista la prueba de testigos promovida por la parte actora, este Juzgado Agrario tomando en consideración lo dispuesto en el artículo 191 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario vigente, el cual establece que los jueces agrarios podrán ordenar la práctica de cualquier medio probatorio que considere necesario para el mejor esclarecimiento de la verdad, en consecuencia se admite en cuanto ha lugar en derecho salvo su a.....

Vistas las pruebas instrumentales promovidas por la parte actora en la presente causa, y tomando en consideración lo dispuesto en el artículo 191 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario vigente, el cual establece que los jueces agrarios podrán ordenar la práctica de cualquier medio probatorio que considere necesario para el mejor esclarecimiento de la verdad, en consecuencia se admiten en cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación y valoración en la definitiva, todo ello de conformidad con lo establecido en el artículo 221 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario. Vista la prueba de testigos promovida por la parte actora, este Juzgado Agrario tomando en consideración lo dispuesto en el artículo 191 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario vigente, el cual establece que los jueces agrarios podrán ordenar la práctica de cualquier medio probatorio que considere necesario para el mejor esclarecimiento de la verdad, en consecuencia se admite en cuanto ha lugar en derecho salvo su a.....