...este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Declara: PRIMERO: Con Lugar la demanda que por COBRO DE BOLÍVARES interpusiera el ciudadano JESUS ANTONIO MERCHÁN PADILLA, contra el ciudadano FÉLIX ÁNGEL RODRÍGUEZ VÁSQUEZ, ambos identificados al inicio de este fallo. SEGUNDO: Pagar a la parte actora la cantidad de Bs. 166.344,38 por concepto de capital correspondiente a la letra de cambio, monto que para la fecha de emisión de la letra equivale a Bs. 166.344,38. TERCERO: Pagar los intereses a la rata del 5 por ciento anual desde la fecha del vencimiento de la letra de cambio (22/06/2009) hasta la fecha en que quede definitivamente firme la presente decisión. Cálculo que debido a su sencillez, será efectuado por el Tribunal, conforme lo prevé el artículo 249 del Código de Procedimiento C.....

...este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: SIN LUGAR, la oposición a la medida preventiva de prohibición de enajenar y gravar que ha sido decretada en el presente proceso, formulada por el Abogado LEONARDO ALBERTO MARQUEZ BALBAS, ya identificado, en su carácter de apoderado judiciales de la parte co-demandada, ciudadana MARÍA CASTILLO, en los términos antes señalados. Segundo: Se confirma la medida preventiva decretada en el presente proceso, a fin de garantizar las resultas del mismo. Tercero: Se condena en costas a la parte demandada, por haber resultado totalmente vencida en la presente incidencia, de conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. Cuarto: Notifíquese a las partes de conformidad con el artículo 251 del Código de Procedimie.....

Con base en los razonamientos antes expuestos de hecho y de derecho, este Tribunal de Control Nº 01 de la Sección de Adolescente del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta, Administrando Justicia EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, NIEGA LA SOLICITUD FORMULADA POR LA DEFENSA PRIVADA POR NO SER PROCEDENTE, EL ACORDAR UNA DE LAS MEDIDAS CAUTELARES SUSTITUTIVAS DE LIBERTAD DE LAS PREVISTAS EN EL ARTICULO 582 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE A FAVOR de los Adolescentes IDENTIDADES OMITIDAS, a quienes se les sigue la presente causa por la presunta comisión del delito de ROBO AGRAVADO, previsto en el artículo 458 del Código Penal Venezolano. Así se decide. Se ordena la corrección de foliatura a partir el folio ochenta y siete (87). Notifíquese a las partes. Cúmplase.

este Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR el presente Recurso Extraordinario de Invalidación, interpuesto por el ciudadano SANTIAGO MELCHOR, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nro. V- 9.999.053, abogado en ejercicio, inscrito en el inpreabogado bajo el Nro. 59.118, en su carácter de Apoderado Judicial de la empresa demandada DIAGEO VENEZUELA, C.A., debidamente registrada por ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal (hoy Capital) y Estado Miranda, en fecha 25 de Junio del año 1992, anotada bajo el Nro. 60, Tomo 145-A- Sgdo. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte Recurrente del presente Recurso de Invalidación (Sociedad Mercantil DIAGEO VENEZUELA, C.A.), por haber resultado totalmente venc.....

En consecuencia y con fundamento en lo antes expuesto; este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, al encontrar que la parte actora no subsanó de forma correcta lo ordenado declara que la demanda es INADMISIBLE, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Publíquese.-

...Ahora bien, se evidencia que el Tribunal no se pronuncio respecto a la referida suspensión a que alude el artículo 386 up supra; en este sentido, a los fines de subsanar la situación advertida, y en aras de salvaguardar y garantizar los derechos al debido proceso y a la tutela judicial efectiva, consagrados en nuestra Constitución, para así crea mayor seguridad y certeza jurídica en el presente proceso, ANULA el auto de fecha 14/01/2011, en el cual se admitió la tercería demandada, y consecuencialmente, todo lo actuado con posterioridad a ello, en consecuencia, REPONE la causa al estado de que el Tribunal se pronuncie nuevamente respecto a dicha admisión, advirtiendo a las partes la suspensión de que sea objeto la causa principal; para lo cual se ordena abrir el correspondiente cuaderno separado de tercería, a los fines de que sea tramitada y sustanciada la misma. ASÍ SE DECIDE.-

TERCERO: De conformidad con lo establecido en el artículo 633 de la Ley Orgánica para la protección del Niño y del Adolescente, la ejecución de las medidas privativas de libertad, se realizarán mediante un plan individual, basado en el estudio de los factores y carencias que incidieron en su conducta y se establecerán metas concretas, estrategias idóneas y lapsos para cumplirlas con la participación de la adolescente. Este Tribunal de Ejecución de acuerdo a las facultades conferidas ordena oficiar al Instituto de Atención al menor del Estado Nueva Esparta, para que en un lapso de treinta (30) días, sea remitido el Plan Individual de Ejecución del adolescente IDENTIDAD OMITIDA, a este Despacho. Expídase por secretaria copia simple del presente auto y junto con las Boletas de Notificación remítanse a las partes, así mismo remítase copia certificada del presente auto y de la Sentencia dictada por el Tribunal de Control de la Sección Adolescentes de este Circuito Judicial Pena.....

UNICO: Impone al adolescente IDENTIDAD OMITIDA, la sanción de REGLAS DE CONDUCTA consistente en que Deberá Trabajar , debiendo consignar las correspondientes constancias de trabajo cada Dos meses al Tribunal de Ejecución . Siendo que este Tribunal se encargara de supervisar el cumplimiento de la presente sanción, se considera al mismo tiempo que en atención al mejor control y vigilancia de la ejecución de la sanción impuesta al adolescente IDENTIDAD OMITIDA, lograr que cumpla con el objetivo de la ley, y lograr su reinserción familiar y social, conforme a lo previsto en el artículo 646 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, quien le corresponde vigilar el cumplimiento de la medida impuesta de conformidad con las atribuciones conferidas. Cítese a la adolescente IDENTIDAD OMITIDA, ampliamente identificado en autos junto a su Defensa, para el día, catorce (14) de marzo de 2011, a las 9. 45 horas y minutos de la mañana, a fin de imponerlo del presente .....

Dichas pruebas fueron admitidas según autos de fecha 15-02-2011, de forma equivocada, por cuanto las mismas fueron promovidas en forma extemporánea por tardía. Y así se decide. Que el artículo 14 del Código de Procedimiento Civil, establece: "El Juez es el director del proceso y debe impulsarlo de oficio hasta su conclusión..." Que el artículo 15 ejusdem, establece: "Los jueces garantizarán el derecho de defensa, y mantendrán a las partes en los derechos y facultades comunes a ellas, sin preferencia ni desigualdades y en los privativos de cada una, las mantendrán respectivamente, según lo acuerde la ley a la diversa condición que tengan en el juicio, sin que puedan permitir ni permitirse ellos extralimitaciones de ningún género." Según la doctrina la Reposición, es una institución procesal creada con el fin práctico de corregir los errores de procedimiento que afecten o menoscaben el derecho de las partes con infracción de normas legales que señalen las condiciones que deben .....

Por las razones anteriormente expuestas, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial del estado Nueva Esparta, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA CON LUGAR LA INHIBICIÓN PLANTEADA POR JUAN ALBERTO GONZÁLEZ VÁSQUEZ, Juez Titular Integrante de la Corte de Apelaciones de este Circuito Judicial Penal, del estado Nueva Esparta, de conformidad con el numeral 7 del Artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 87 Eiusdem y 48 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. ASÍ SE DECLARA. Regístrese en el Libro Diario, publíquese la presente decisión, notifíquese al Juez Inhibido del fallo, de conformidad con el artículo 175 único aparte del Código Orgánico Procesal Penal.