Con respecto a la prueba de informe promovida en el Capítulo III, del escrito de pruebas, este Tribunal por cuanto la misma no es manifiestamente ilegal ni impertinente la admite salvo su apreciación en la definitiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 433 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, se ordena: 1) Oficiar a la Comisaría de Villa Rosa del Instituto Neoespartano de Policía, ubicado en la calle principal de Villa Rosa, Municipio García del estado Nueva Esparta, a los fines de que remita dentro de los cinco (05) días de despacho siguientes a la constancia en autos de su notificación, copia del libro de novedades de los días 10, 11 y 12 de abril de 2011; 2) Oficiar a la Comisaría de Villa Rosa del Instituto Neoespartano de Policía, ubicado en la calle principal de Villa Rosa, Municipio García del estado Nueva Esparta, a los fines de que remita dentro de los cinco (05) días de despacho siguientes a la constancia en autos de su notificación, copia de las pla.....

DESPACHO DE COMISIÓN CON OFICIO NRO. 046-14 DE FECHA 07-01-2014, PROCEDENTE DEL JUZGADO SUPERIOR ESTATAL EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA.-

ESTE TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA ESTADAL EN FUNCIONES DE CONTROL N°03 DE ESTE CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DEJANDO CONSTANCIA QUE SE ABSTIENE DE EMTIR JUICIOS DE VALOR DE LOS HECHOS INVESTIGADOS YA QUE ESTOS SON CUESTIONES PROPIAS DE JUICIO Y DEL JUEZ DE JUICIO DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTICULO 312 ULTIMO APARTE DE LA NORMA ADJETIVA PENAL VIGENTE Y PASA A DECIDIR EN LO SIGUIENTES TÉRMINOS: En este acto pasamos a analizar el artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal el cual establece los extremos para la procedencia o no de una Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad. En consecuencia hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: En principio, este Juzgado, de conformidad con lo establecido en el Numeral 1° del artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal, evidencia de las actas consignadas por el Ministerio Público, que se ha c.....

ESTE TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA ESTADAL EN FUNCIONES DE CONTROL N°03 DE ESTE CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DEJANDO CONSTANCIA QUE SE ABSTIENE DE EMTIR JUICIOS DE VALOR DE LOS HECHOS INVESTIGADOS YA QUE ESTOS SON CUESTIONES PROPIAS DE JUICIO Y DEL JUEZ DE JUICIO DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTICULO 312 ULTIMO APARTE DE LA NORMA ADJETIVA PENAL VIGENTE Y PASA A DECIDIR EN LO SIGUIENTES TÉRMINOS: En este acto pasamos a analizar el artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal el cual establece los extremos para la procedencia o no de una Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad. En consecuencia hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: En principio, este Juzgado, de conformidad con lo establecido en el Numeral 1° del artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal, evidencia de las actas consignadas por el Ministerio Público, que se ha c.....

En virtud de todo los argumentos anteriormente expuestos, este Tribunal de Ejecución de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal. ADMINISTRANDO JUSTICIA Y POR LA AUTORIDAD QUE ME CONFIERE LA LEY, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, conformidad con lo dispuesto en el artículo 647 literal e, Procede a Revisar la Medida y acuerda lo siguiente: PRIMERO: Declara SIN LUGAR la solicitud de realizada por la defensora publica y en consecuencia se le mantiene la sanción de privación de Libertad. SEGUNDO: Se actualiza el cómputo, en relación al adolescente IDENTIDAD OMITIDA ha cumplido UN (01) AÑO, CINCO (05) MESES, Y VEINTINUEVE (29) DIAS falta por cumplir, UN (01) AÑO, DIEZ (10) MESES Y UN (01) DIA; En relación al adolescente IDENTIDAD OMITIDA, ha cumplido UN (01) AÑO, SEIS (06) MESES Y OCHO (08) DIAS, y le falta por cumplir UN (01) AÑO, NUEVE (09) MESES Y VEINTIDOS (22) DIAS. TERCERO: Se ordena el reingreso de los adolescentes al Centro de Internamiento para .....

En consecuencia este Tribunal de Primera Instancia en funciones de Ejecución de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD QUE ME CONFIERE LA LEY, procede a ejecutar la mencionada Sentencia de conformidad con lo establecido en los artículos 646 y 647 literal "a" de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, y a darle contenido a las sanción impuesta al adolescente de marras de conformidad con lo dispuesto en el artículo 643 "ejusdem", en los siguientes Términos: UNICO: Siendo que se le Impuso al adolescente IDENTIDAD OMITIDA, la sanción de AMONESTACION VERBAL, descrita en el articulo 623 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, consistente en la severa recriminación verbal al o la adolescente, que será reducida a declaración y firmada. La amonestación debe ser clara y directa de manera que el o .....

Con la fuerza en la motivación precedente, este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control N° 2 Sección Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta. EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY acuerda PRIMERO: Admite totalmente las acusación presentada por la ciudadana Fiscal del Ministerio Público, al reunir los requisitos de procedibilidad de fondo y de forma previstos en el artículo 570 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente en concordancia con el artículo 309 del Código Orgánico Procesal Penal, en contra del adolescente IDENTIDAD OMITIDA, por la comisión del delito de HURTO AGRAVADO, previsto en el numeral 4° del artículo 452 del Código Penal, asimismo se admite las pruebas presentadas por la Fiscal del Ministerio Publico y la declaratoria de la defensa de adherirse a la comunidad de las pruebas. SEGUNDO: Este Tribunal, oída la admisión de los hechos realizada de viva voz y de manera libre.....

Se revocan las Medidas Cautelares establecida en el artículo 582 literales B y F de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Así se decide. Dada, sellada y firmada en la Sala de Control Sección Adolescentes, Tribunal de Control N° 2 Sección Adolescentes del Circuito Judicial Penal del estado Nueva Esparta, en la Ciudad de La Asunción al décimo séptimo (17) día del Mes de febrero del Año Dos Mil catorce (2014) siendo las 10:01 horas y minutos de la mañana. Años 203° de la Independencia y 154° de la Federación. Cúmplase. Regístrese y remítase la presenten sentencia en su debida oportunidad al Juez correspondiente.

En virtud de todos los razonamientos antes expuestos esta Jueza del Juzgado Segundo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley se DECLARA INCOMPETENTE POR EL TERRITORIO Y DECLINA LA COMPETENCIA al Juzgado de Primera Instancia de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar para conocer de la causa de Divorcio interpuesta por la ciudadana Eneida Josefina Ojeda, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad No.10.552.791 contra el ciudadano Roger De Jesús Varela Jiménez, titular de la cédula de identidad No. 12.559.751 fundamentada en la causal tercera del artículo 185 del Código Civil.

...este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, NIEGA LA SOLICITUD DE PERENCIÓN formulada por la ciudadana BEATRIZ CRISTINA SALAZAR BUROZ, actuando en su carácter de heredera del finado JOSÉ SALAZAR MENESES, en el juicio que por INEXISTENCIA, INVALIDEZ E INEFICACIA JURIDICA, interpusiera los ciudadanos LUIS ALBERTO MAURI ITURBE, ELVIA ITURBE DE MAURI, TATIANA MAURI ITURBE, THAMARA MAURI ITURBE, TANYA MAURI ITURBE y JOHN LUIS MAURI GARRANCHAN, contra las compañías PLAYA EL SACO, C.A., COMEJENES, C.A., DECOPAR, C.A., y los ciudadanos JOSÉ ENRIQUE SALAZAR BUROZ, JOSEFINA BUROZ DE SALAZAR, JOSÉ SALAZAR MENESES y PAÚL SALAZAR BUROZ, contenido en el expediente Nro. 24.286, de la nomenclatura particular de este Tribunal.