este Juzgado Superior señalar el criterio sostenido por la Sala Político Administrativa en los fallos de fecha 10/10/2001, 11/10/2006 y mas reciente en fecha 14/02/2007, (casos: Automecanica Superautos, C.A, S.N 2177, C.A. Goodyear de Venezuela, S.N 1590, Tradecal, S.A., S. N° 2229 y Molinos Nacionales, C.A., S. 0274, en el cual se señalo lo siguiente: "...del contenido de la norma que prevé la evacuación de la prueba de testigos, se desprende que la solicitud de una nueva oportunidad para que tenga lugar el acto testimonial, debe ser presentada por la promoverte en el momento en que fue fijada la primera para la evacuación del testigo. En efecto esta Sala considera que (...) es deber del promoverte solicitar la fijación de una nueva fecha y hora para la deposición de un testigo, en la primera oportunidad fijada, ya que lo contrario traería como consecuencia el desistimiento tácito de la prueba promovida, efecto que se produce no como consecuencia de la inasistencia del testigo, sino.....

PRIMERO: CON LUGAR la Solicitud incoada por las ciudadanas YASMIRA DEL VALLE MAIZ BETANCOURT y ANGELIS DEL VALLE BENITEZ BETANCOURT, venezolanas, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros V- 19.082.674 y 24.598.021, asistidas del abogado en ejercicio ANTONIO RAFAEL FIGUEROA ROMERO, inscrito en el inpreabogado bajo el número 118.166. Así se Establece. SEGUNDO: Se DECRETA HEREDERAS UNIVERSALES de la ciudadana YASMINA JOSEFINA BETANCOURT CORDERO, quien en vida fuera titular de la Cédula de Identidad Nº V- 10.462.096, fallecida en fecha 16.04.2014, a sus hijas, las hermanas YASMIRA DEL VALLE MAIZ BETANCOURT, ANGELIS DEL VALLE BENITEZ BETANCOURT, identidad omitida, venezolanas, mayores de edad las dos primeras, adolescente la última, y titulares de las cédulas de identidad Nros V.- 19.082.674, V.- 24.598.021, dejándose a salvo derechos de terceras personas, a tenor de lo consagrado en el artículo 517 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes,.....

RESPONSAILIDAD DE CRIANZA (CUSTODIA): "La Responsabilidad de Crianza (Custodia) de la niña antes mencionada, será ejercida por la madre, a partir del día 20 de Julio de 2014" En tal virtud, este Despacho Judicial, admite la misma por no ser contraria al orden público, a la moral pública o a alguna disposición expresa del ordenamiento jurídico y tomando en cuenta la premisa fundamental de la Doctrina de Protección Integral, cual es el Interés Superior del Niño consagrado en el Artículo 3, numeral 1° y 2° de la Convención de los Derechos del Niño, así como, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su Artículo 78, HOMOLOGA en todos y cada uno de sus términos el referido acuerdo, considerándolo como asunto pasado en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido los Artículos 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Señalando esta Instancia a las partes intervinientes en el presente caso, que el incumplimiento .....

Encontrándonos en la oportunidad de imponer al ciudadano imputado CESAR JOSE RAMIREZ de la Medida con la cual se garantizará su comparecencia a las demás fases del proceso, tomando en consideración la solicitud de la Fiscalía del Ministerio Público en cuanto a los registros policiales de la imputada este Tribunal verifica en el sistema juris que la misma posee solo un expediente por el Tribunal Itinerante de Ejecución, en consecuencia, vista la pena que podría llegar a imponerse y la magnitud del daño causado acuerda una MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD de las contenidas en el artículo 242 numeral 3° del Código Orgánico Procesal Penal consistentes en presentaciones cada Cuarenta y Cinco (45) días por ante la oficina del alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal. CUARTO: Este Tribunal ordena continuar el procedimiento por la vía Ordinaria.

Encontrándonos en la oportunidad de imponer al ciudadanos imputados MARCOS DUILIO POPULIN OROPEZA de la Medida con la cual se garantizará su comparecencia a las demás fases del proceso, en consecuencia, vista la pena que podría llegar a imponerse y la magnitud del daño causado acuerda una MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD de las contenidas en el artículo 242 numeral 3° del Código Orgánico Procesal Penal consistentes en presentaciones cada Sesenta (60) días por ante la oficina del alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal. En relación al ciudadano RAMÓN ERNESTO CHACON ROMERO, se decreta Libertad Plena, toda vez que la Represente de la Fiscalía del Ministerio Público no le imputó ningún tipo de delito. CUARTO: Este Tribunal ordena continuar el procedimiento de delitos menos graves. Las partes quedan debidamente notificadas de lo decidido de conformidad con lo previsto en el artículo 159 del Código Orgánico Procesal Penal

ESTE TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA ESTADAL EN FUNCIONES DE CONTROL N°03 DE ESTE CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DEJANDO CONSTANCIA QUE SE ABSTIENE DE EMTIR JUICIOS DE VALOR DE LOS HECHOS INVESTIGADOS YA QUE ESTOS SON CUESTIONES PROPIAS DE JUICIO Y DEL JUEZ DE JUICIO DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTICULO 312 ULTIMO APARTE DE LA NORMA ADJETIVA PENAL VIGENTE Y PASA A DECIDIR EN LO SIGUIENTES TÉRMINOS: En este acto pasamos a analizar el artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal el cual establece los extremos para la procedencia o no de una Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad. En consecuencia hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: En principio, este Juzgado, de conformidad con lo establecido en el Numeral 1° del artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal, evidencia de las actas consignadas por el Ministerio Público, que se ha c.....

Con merito a las consideraciones que anteceden, ESTE JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCIONES DE CONTROL Nº 03 DE ESTE CIRCUITO JUDICIAL PENAL, DEL ESTADO NUEVA ESPARTA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, HACE LOS SIGUIENTES PRONUNCIAMIENTOS: PRIMERO: NIEGA la solicitud de Revisión de Medida solicitada por la defensora privada Dra. TANIA PALUMBO, defensora del ciudadano ANTONIO JOSE LEANDRO RODRIGUEZ, plenamente identificado en autos, por la comisión del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL, previsto y sancionado en el artículo 405 del Código Penal vigente, y en consecuencia, SE ACUERDA MANTENER LA PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD QUE PESA EN CONTRA DEL REFERIDO IMPUTADO, por considerar que no han variado las circunstancias que ameritaron el decreto e imposición de la misma al imputado, a tenor de lo previsto en los artículos 229 primer aparte, 250, 236 ordinales 1° 2° Y 3° y 237 todos del Código.....

Así mismo, se evidencia que se encuentran llenos los extremos del artículo 236, numeral 3° de la Norma Adjetiva Penal, en referencia al posible peligro de fuga y de obstaculización de la investigación, así como tomando en consideración la pena que pudiera llegar a imponerse, motivos estos por los cuales se considera que lo procedente y ajustado a derecho para el imputado JOSÉ FELIPE VELASQUEZ GUERRA, es DECRETAR una Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad de conformidad con lo establecido en el artículo 236 numerales 1°, 2° y 3° de la Ley Adjetiva Penal, estableciéndose como sitio de reclusión el Internado Judicial de la Región Insular. CUARTO: Se ordena la destrucción de la droga, de conformidad con el artículo 193 de la Ley Especial. QUINTO: Vista la solicitud del Fiscal del Ministerio Público, este Tribunal ordena la prosecución del presente procedimiento por la vía Abreviada.

Asimismo se evidencia que se encuentran llenos los extremos del artículo 236, numeral 3ª de la Norma Adjetiva Penal, tomando en consideración la pena que pudiera llegar a imponerse, el posible Peligro de Fuga y de obstaculización de la Investigación, motivo por el cual, se considera que lo procedente y ajustado a derecho, es DECRETAR una Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, de conformidad con lo establecido en el artículo 236 numerales 1°, 2° y 3° de la Ley Adjetiva Penal para el imputado JUAN LUIS MARTINEZ SALAZAR tomando en consideración la pena que podría llegar a imponerse, decretándose como sitio de reclusión para el imputado la sede del Internado Judicial de la Región Insular. CUARTO: se ordena la destrucción de la droga y la incautación del dinero. Vista la solicitud del Fiscal del Ministerio Público, este Tribunal ordena la prosecución del presente procedimiento por la vía abreviada. LA JUEZ DE CONTROL No. 4

Así mismo, se evidencia que se encuentran llenos los extremos del artículo 236, numeral 3° de la Norma Adjetiva Penal, en referencia al posible peligro de fuga y de obstaculización de la investigación, así como tomando en consideración la pena que pudiera llegar a imponerse, motivos estos por los cuales se considera que lo procedente y ajustado a derecho para los imputados JAVIER JESÚS GAMERO MILLÁN, HÉCTOR LUIS MARTÍNEZ, PAULA JOSEFINA MARTÍNEZ, JESÚS DAVID MATA, JUAN RAFAEL VICENT MARTÍNEZ y MILAGROS DEL VALLE VICENT MARTÍNEZ, es DECRETAR una Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad de conformidad con lo establecido en el artículo 236 numerales 1°, 2° y 3° de la Ley Adjetiva Penal, estableciéndose como sitio de reclusión el Internado Judicial de la Región Insular. CUARTO: Se ordena la destrucción de la droga, de conformidad con el artículo 193 de la Ley Especial y la incautación del dinero. QUINTO: Vista la solicitud del Fiscal del Ministerio Público, este Tribunal.....