este Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 86 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Admnistrativa declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso Contencioso Administrativo de nulidad interpuesto por la ciudadana ALINNA MARÍA PERALES MARÍN, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V- 16.825.722, contra la Providencia Administrativa Nº 238 -12, dictada en fecha 15 de Octubre de 2012, por la Inspectoria del Trabajo del Estado Bolivariano de Nueva Esparta, en el expediente distinguido con el No. 047-2011-01-01561, mediante la cual declaró SIN LUGAR la solicitud de Reenganche y Pago de Salarios Caídos, incoada por la Ciudadana ALINNA MARÍA PERALES MARÍN, contra de la empresa "PROMOTORA PUERTO CRUZ 2000, C.A., (HOTEL DUNES & BEACH RESORT).....

este Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano Nueva Esparta, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, de conformidad con el artículo 41 Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, declara: PRIMERO: CONSUMADA LA PERENCIÓN y, en consecuencia, EXTINGUIDA LA INSTANCIA en la presente acción interpuesta por el ciudadano LIWA SAYEGH EL ZEILAH, titular de la cedula de identidad N° V.- 19.806.295, en su carácter Director de la Sociedad Mercantil BORDADOS MULTICOLOR C.A., en contra de Providencia Administrativa Nº 202-12 de fecha 15-01-2013, contenida en el expediente administrativo N° 047-2012-01-01504, dictada por la Inspectoria del Trabajo de este Estado. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la presente decisión. TERCERO: Notifíquese a la parte recurrente de la presente decisión. Publíquese, Regístrese y Déjese Cop.....

Esta Jueza, vista la imposibilidad de lograr un acuerdo en virtud de la inasistencia de la parte actora, en consecuencia, este tribunal procede a declarar: PRIMERO: DESISTIDO el PROCEDIMIENTO, incoado por el ciudadano CARLOS JOSÉ ROSARIO BLAYA, titular de la cédula de identidad N° V-13.980.750 contra la ciudadana JOHAYS REQUENA CAMARGO, titular de la cédula de identidad N° V-20.112.474 y TERMINADO éste mediante Decisión Oral reducida a un Acta, la cual debe ser publicada en este mismo día, según lo consagrado a lo establecido en el artículo 472 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. SEGUNDO: EXTINGUIDA LA INSTANCIA, en atención a la normativa que regula la materia, se les hace saber a las partes que transcurrido un mes, podrán intentar nuevamente su solicitud. TERCERO: Devuélvase originales a las partes, previa su certificación en autos por Secretaría.

En tal virtud, esta Jueza del Tribunal Quinto de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de esta Circunscripción Judicial, ADMITE la misma por no ser contraria al orden público, a la moral pública o a alguna disposición expresa del ordenamiento jurídico y tomando en cuenta la premisa fundamental de la Doctrina de Protección Integral, cual es el Interés Superior del Niño consagrado en el Artículo 3, numeral 1° y 2° de la Convención de los Derechos del Niño, así como, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su Artículo 78, HOMOLOGA en todos y cada uno de sus términos el referido acuerdo, considerándolo como asunto pasado en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido los Artículos 315 y 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Señalando esta Instancia a las partes intervinientes en el presente caso, que el incumplimiento del acuerdo conciliatorio celebra.....

este tribunal ADMITE dicho recurso de casación, y en consecuencia, remítase las presentes actuaciones al Tribunal Supremo de Justicia, Sala de Casación Civil, a los fines que ese honorable tribunal conozca del recurso de casación anunciado. Se hace constar que el último día para anunciar dicho recurso fue el día 11-08-2015. Por cuanto el expediente presenta doble foliatura, tachaduras y enmendaduras en algunos de sus folios, se ordena su corrección: primera pieza del cuaderno principal: folios 17 al 20, 22 al 60, 66 al 77, 81 al 92, 201, 232 al 250, 266 al 284, 300 al 303, 318 al 331, 335 al 337; segunda pieza del cuaderno principal: folios 131 al 177 y 190; primera pieza del cuaderno separado: folios 26 al 38, 72 al 76, 91 al 108, 110 al 176, 196 al 339; segunda pieza del cuaderno separado: folios 9 al 23, 25 al 172; cuaderno de medidas: folios 10 al 78, (todos los folios inclusive). Se deja constancia de lo testado y enmendado. Líbrese Oficio. Cúmplase.- La Jueza Superior Accidental.....

Con base en los razonamientos antes expuestos de hecho y de derecho, este Tribunal de Control N° 01 de la Sección de Adolescente del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta, Administrando Justicia EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, UNICO: Se NIEGA LA SOLICITUD FORMULADA POR LA DEFENSA PUBLICA N° 02 POR NO SER PROCEDENTE, en consecuencia se mantiene la medida cautelar impuesta en fecha 23-06-2015 al Adolescente IDENTIDAD OMITIDA. Así se decide. Notifíquese a las partes. Cúmplase. LA JUEZ DE CONTROL 01

...Ahora bien, en el caso de marras se puede evidenciar de la revisión del escrito presentado por el apoderado judicial de la parte demandada, que se ha propuesto en el CAPITULO I, oposición de la cuestión previa contenida en el ordinal 11° del Artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, la prohibición de la Ley de admitir la acción propuesta; lo que a tenor de la jurisprudencia antes trascrita, es violatorio a la naturaleza del presente juicio, criterio que esta Juzgadora acoge, en consecuencia, debe este Tribunal proceder a declarar IMPROCEDENTE la oposición de la mencionada cuestión previa contenida en el ordinal 11° del artículo 346 ejusdem; por ser violatoria a la naturaleza del presente juicio de partición. ASÍ SE DECIDE.-...

este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Nueva Esparta, NIEGA lo solicitado por improcedente, por cuanto ya se llevo a cabo la celebración de la audiencia de juicio y a la presente fecha se está a la espera de que la parte demandante consigne las copias simples para su certificación por secretaria y proceder a hacer efectiva las notificaciones ordenadas de la sentencia dictada, y continué su curso de ley. ASI SE DECIDE.-

En tal virtud, esta Jueza del Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de esta Circunscripción Judicial, ADMITE la misma por no ser contraria al orden público, a la moral pública o a alguna disposición expresa del ordenamiento jurídico y tomando en cuenta la premisa fundamental de la Doctrina de Protección Integral, cual es el Interés Superior del Niño consagrado en el Artículo 3, numeral 1° y 2° de la Convención de los Derechos del Niño, así como, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su Artículo 78, HOMOLOGA en todos y cada uno de sus términos el referido acuerdo, considerándolo como asunto pasado en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en el Artículo 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Señalando esta Instancia a las partes intervinientes en el presente caso, que el incumplimiento de los acuerdos conciliatorios celebrado.....

En tal virtud, esta Jueza Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de esta Circunscripción Judicial, admite la misma por no ser contraria al orden público, a la moral pública o a alguna disposición expresa del ordenamiento jurídico y tomando en cuenta la premisa fundamental de la Doctrina de Protección Integral, cual es el Interés Superior del Niño consagrado en el Artículo 3, numeral 1° y 2° de la Convención de los Derechos del Niño, así como, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su Artículo 78, HOMOLOGA en todos y cada uno de sus términos el referido acuerdo, considerándolo como asunto pasado en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido los Artículos 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Señalando esta Instancia a las partes intervinientes en el presente caso, que el incumplimiento del acuerdo conc.....