ESTE TRIBUNAL TERCERO EN FUNCIONES DE CONTROL DE ESTE CIRCUITO JUDICIAL PENAL ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, EMITE LOS SIGUIENTES PRONUNCIAMIENTOS: En este acto pasamos a analizar el artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal el cual establece los extremos para la procedencia o no de una Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad. PRIMERO: De la revisión realizada a las actas policiales, se observa que en virtud de la denuncia formulada, estamos en presencia de la comisión del delito de Hurto Calificado previsto y sancionado en el artículo 453 del Código Penal, el cual no se encuentra evidentemente prescrito, es de acción pública y merece pena privativa de libertad. SEGUNDO: En relación a la responsabilidad de los imputados por el Fiscal del Ministerio Público, este Tribunal considera que de las mencionadas actas no existen elementos de convicción suficientes para determinar si los imputados po.....

En fuerza de las anteriores consideraciones, esta Jueza del Tribunal Tercero de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos IHAB MOHAMED ELNESER SABRA y EVELYN RAKEL SARMIENTO TORRES, venezolano el primero y Colombiana la segunda, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-13.192.729 y E-83.650.116 respectivamente, con fundamento en el Artículo 185-A del Código Civil, y como consecuencia de ello, disuelto el vínculo conyugal existente entre ellos, contraído en fecha 21 de enero de 2006 ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Gómez del Estado Nueva Esparta.

En fuerza de las anteriores consideraciones, esta Jueza del Tribunal Tercero de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos IHAB MOHAMED ELNESER SABRA y EVELYN RAKEL SARMIENTO TORRES, venezolano el primero y Colombiana la segunda, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-13.192.729 y E-83.650.116 respectivamente, con fundamento en el Artículo 185-A del Código Civil, y como consecuencia de ello, disuelto el vínculo conyugal existente entre ellos, contraído en fecha 21 de enero de 2006 ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Gómez del Estado Nueva Esparta.

IV.- DISPOSITIVA.- En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, éste Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda de DIVORCIO incoada por el ciudadano JULIO ALFREDO VILLASMIL KUPFERSCHMID en contra de la ciudadana DANIELLA SALAZAR ALCALÁ, con fundamento en la causal Segunda del artículo 185 del Código Civil, relacionado con el abandono voluntario. SEGUNDO: DISUELTO como consecuencia de la anterior declaratoria el vínculo matrimonial contraído por ellos el 21.3.2004 por ante la Prefectura del Municipio Autónomo Maneiro del Estado Nueva Esparta, correspondiente al año 2004. TERCERO: De conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte demandada por haber resultado totalmente vencida.....

En consecuencia, cumplidos como han sido los extremos previstos en nuestro ordenamiento jurídico, es por lo que esta Jueza Cuarta de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación, para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por la Autoridad que le confiere la Ley y de conformidad con lo establecido en el literal "c" del Parágrafo Segundo del artículo 177 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes en concordancia con lo previsto en el artículo 513 ejusdem, Declara: PRIMERO: Con Lugar la solicitud presentada por la ciudadana GIANNI DEL JESUS VELASQUEZ CARDONA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-18.551.795 asistida del Abg. DIOGENES CARREÑO, Defensor Público Tercero en materia de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de este estado, respecto de la solicitud de nombramiento de Curadora Ad-hoc en .....

Este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Estado Nueva Esparta, declara: 1.- PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por la ciudadana HEYTARA GUILLEN contra la empresa CIRSA CARIBE, C.A.; 2.- Se condena a la demandada al pago de los montos y conceptos establecidos en la motiva de la presente decisión; 3.-Se ordena el pago de los intereses moratorios generados por la prestación de antigüedad desde la fecha que se extinguió la relación de trabajo (25-07-2011), hasta que la sentencia quede definitivamente firme, mediante un solo experto contable nombrado por el Tribunal Ejecutor competente, asimismo se condena a la demanda al pago de la indexación o corrección monetaria de la suma debida a la trabajadora, la cual será calculada mediante experticia complementaria del fallo a través de un experto contable que se designará a tal efecto por parte del Tribunal Ejecutor competente.- 4.- No hay condenatoria en costas, en virtud del carácter parcial del fallo.-

Este Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta Declara: PRIMERO: CON LUGAR, la demanda incoada por el ciudadano PEDRO JOSÉ LEÓN ARISMENDI, contra la Sociedad Mercantil RATTAN HYPERMARKET, C.A. por diferencia de Prestaciones Sociales y otros conceptos laborales. SEGUNDO: Se condena a la empresa accionada, pagar al ciudadano PEDRO JOSÉ LEÓN ARISMENDI, la cantidad de Bs. 37.147,16, por los conceptos y montos establecidos en la motiva de la presente decisión. TERCERO: Se ordena la cancelación de los intereses en base al monto condenado a pagar, intereses moratorios e indexación, que se calcularan mediante experticia complementaria del fallo. CUARTO: Se condena en costa a la empresa demandada RATTAN HYPERMARKET, C.A, por haber resultado totalmente vencida en el presente juicio.

En consecuencia, esta Jueza Cuarta de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, tomando en cuenta la premisa fundamental de la Doctrina de Protección Integral, cual es el Interés Superior del Niño consagrado en el Artículo 3, numeral 1° y 2° de la Convención de los Derechos del Niño, así como, en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su Artículo 78, conforme al Artículo 387 y 375 de la citada Ley Especial, imparte su aprobación, y en consecuencia HOMOLOGA en todos y cada uno de sus términos el acuerdo suscrito entre los ciudadanos PEDRO JOSE MATA MARIN y JAYDHER KATERINE DE LOS ANGELES SUNIAGA, identificados en autos, por OBLIGACION DE MANUTENCION y REGIMEN DE CONVIVENCIA FAMILIAR en beneficio de sus hijos, teniéndose como asunto pasado, con autoridad de cosa juzgada.

En tal virtud, esta Jueza Cuarto de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de esta Circunscripción Judicial, admite la misma por no ser contraria al orden público, a la moral pública o a alguna disposición expresa del ordenamiento jurídico y tomando en cuenta la premisa fundamental de la Doctrina de Protección Integral, cual es el Interés Superior del Niño consagrado en el Artículo 3, numeral 1° y 2° de la Convención de los Derechos del Niño, así como, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su Artículo 78, HOMOLOGA en todos y cada uno de sus términos el referido acuerdo, considerándolo como asunto pasado en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en el Artículo 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.

En tal virtud, este Despacho Judicial tomando en cuenta la premisa fundamental de la Doctrina de Protección Integral, cual es el Interés Superior del Niño consagrado en el Artículo 3, numeral 1° y 2° de la Convención de los Derechos del Niño, así como, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su Artículo 78, HOMOLOGA en todos y cada uno de sus términos el referido acuerdo, considerándolo como asunto pasado en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en el Artículo 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.