PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el numeral 1° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas por imperio del artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el numeral 1° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas por imperio del artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: Notifíquese a la parte actora de la presente decisión, conforme a lo establecido en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil TERCERO: No hay condenatoria en costas por imperio del artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. CUARTO: Agréguese el cuaderno de medidas al cuaderno principal.

PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR, la demanda de INTIMACION DE HONORARIOS PROFESIONALES incoada por el abogado MARCELO ESPINOSA CRUZ en contra del ciudadano HANS GEORG KRAUS, ya identificados. SEGUNDO: Se declara que la parte accionante si tiene derecho a los honorarios profesionales por sus gestiones judiciales mencionadas en este fallo en razón de haber representado al ciudadano HANS GEORG KRAUS en la causa principal. TERCERO: Una vez que la presente decisión adquiera la firmeza de ley, deberá el abogado intimante dentro de los tres (3) días de despacho siguientes a estimar el monto de las actuaciones que como profesional del derecho realizó durante el curso del proceso seguido por el ciudadano HANS GEORG KRAUS en contra de REICAT, C.A, con motivo del CUMPLIMIENTO DE CONTRATO, DAÑOS Y PERJUICIOS, con el propósito de que una vez cumplido ese tramite se proceda luego a ordenar la intimación del precitado ciudadano para que dentro de los diez (10) días de despacho siguientes al cumplimi.....

En tal sentido, en consonancia, con el criterio emitido en el fallo identificado con el N° 407 de fecha 21-07-2009, expediente Nº 2008-000629 en donde de manera diáfana y precisa se describe y conceptualiza el principio de la conducción judicial que define el campo de acción del Juzgador como garante de la legalidad y del orden Constitucional autorizándolo para actuar aun de oficio, para revisar o controlar la válida instauración del proceso y verificar así el cumplimiento de los llamados presupuestos procesales, advirtiendo los vicios en que haya incurrido el demandante respecto a la satisfacción de los mismos resulta inexorable concluir que la presente demanda debe declararse inadmisible por cuanto -se insiste- no se aportaron los documentos conforme a los artículos 690 y 691 del Código de Procedimiento Civil, los cuales deben ser presentados junto con el libelo de la demanda para obtener la admisión de la misma, relacionado con la certificación de propiedad emitida por el Re.....

PRIMERO: SIN LUGAR la oposición planteada por el abogado RUBEN LORENZO GONZALEZ ALMIRAIL en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil DESARROLLOS ALAQUA, C.A, en contra de la medida de Prohibición de Enajenar y Gravar decretada por auto de fecha 3.6.2010. SEGUNDO: De conformidad con el artículo 585 en concordancia con el 602 del Código de Procedimiento Civil, se ratifica la medida de Prohibición de Enajenar y Gravar decretada en fecha 3.6.2010 por éste Tribunal y participada al Registro Inmobiliario de Registro Público del Municipio Mariño del estado Nueva Esparta mediante oficio Nro.21.559-10 de fecha 3.6.2010, que recayó sobre una villa identificada con el N° V-ONCE (V-11), que forma parte integrante del proyecto inmobiliario denominado Conjunto Residencial ALAQUA VILLAGE, situado frente a la calle el Sábalo en el sector denominado "C" (colina) de la Urbanización Playa El Ángel, Jurisdicción del Municipio Maneiro del estado Nueva Esparta, la cual cuenta en la actual.....

PRIMERO: CON LUGAR la demanda de DIVORCIO incoada por la ciudadana DEL VALLE COROMOTO MARCANO en contra del ciudadano JOSÉ JESÚS GÓMEZ ZABALA, ambos ya identificados, con fundamento en la causal segunda del artículo 185 del Código Civil. SEGUNDO: DISUELTO como consecuencia de la anterior declaratoria el matrimonio contraído por ellos el 18.8.1993 por ante el Juzgado del Municipio Díaz del estado Nueva Esparta, tal como se desprende del acta asentada en el Libro de Registro Civil de Matrimonios llevado por ante ese despacho correspondiente al año 1993, bajo el N° 22, folios 31 vuelto, 32 frente y su vuelto. TERCERO: De conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte demandada por haber sido totalmente vencida en el presente proceso.

PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el numeral 1° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas por imperio del artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el numeral 1° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas por imperio del artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: Agréguese el cuaderno de medidas al principal.

PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el numeral 1° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas por imperio del artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.