..en el caso de marras se puede evidenciar que, este tribunal procedió a la negativa de la medida de prohibición de enajenar y gravar sin tomar en cuenta lo dispuesto en el artículo 601 de nuestra Ley adjetiva, que le da facultad al juez de la causa de ordenar ampliar la prueba según la insuficiencia observada, por tal razón, este Tribunal, en resguardo al debido proceso y el derecho a la defensa que son de eminente orden público, de conformidad con la facultad atribuida en el artículo 206 del Código de Procedimiento Civil; ANULA el auto dictado por este Tribunal en fecha 14-8-2.013, (Fs. 1-2), y repone la causa al estado de que este Tribunal se pronuncie por auto separado, sobre el cumplimiento de los requisitos establecidos en el artículo 585 del Código de Procedimiento civil, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 601 ejusdem. ASÍ SE ESTABLECE.

Por los planteamientos antes expuestos, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le otorga la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la demandada de PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA incoada por el ciudadano GUDVIN JOSE SALAZAR RINCONES, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V-4.049.157. SEGUNDO: En razón de que la presente decisión se dicta fuera de su lapso legal, se ordena la notificación de la misma conforme a lo previsto en los Artículos 233 y 251 del Código de Procedimiento Civil. REGÍSTRESE, PUBLÍQUESE, NOTIFÍQUESE Y DÉJESE COPIA. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, en la ciudad de la Asunción, a los treinta y uno (31) día.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, considera que, por tratarse de materias sobre las cuales no están prohibidas los desistimientos; este Tribunal en conformidad con lo solicitado, y tener la parte la capacidad para desistir en la demanda propuesta, a tenor de lo dispuesto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, se impone para este Juzgado impartir su HOMOLOGACIÓN y en consecuencia da por terminada la presente causa, que por INTERDICTO RESTITUTORIO, que interpusiera la ciudadana ALEXANDRA FINOTTI contra el ciudadano JAIME J. GÓMEZ MILLÁN. Así mismo se acuerda la devolución de los originales solicitados, de conformidad con lo establecido en el artículo 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil. ASÍ SE DECIDE. Publíquese, regístrese y déjese copia. Dada, firmada y sellada en la Sala de despacho del Juzgado Primero de Prime.....