...En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado declara SIN LUGAR la oposición formulada por la representación judicial de la parte demandada, identificada en autos, a la admisión de las pruebas documentales contenidas en el escrito de pruebas presentado en su oportunidad procesal correspondiente, por la parte demandante en el presente proceso. ASI SE DECIDE.-

...Por las consideraciones anteriormente expuestas, éste Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: La Perención de la Instancia en el juicio que por INEXISTENCIA DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, interpusiera la sociedad mercantil PRODUCCIONES SAGITARIO C.A., (PROSATA), en contra de las ciudadanas SERAFIA ROJAS DE AGUILERA y JUDITH DE FORTINO, y y POLLOS BOULEVARD, C.A., todos debidamente identificados, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.

...Por las consideraciones anteriormente expuestas, éste Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: La Perención de la Instancia en el juicio que por INEXISTENCIA DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO Y SUBSIDIARIAMENTE, LA NULIDAD DEL CONTRATO, interpusiera la sociedad mercantil PRODUCCIONES SAGITARIO C.A., (PROSATA), en contra de las ciudadanas SERAFIA ROJAS DE AGUILERA y JUDITH DE FORTINO, todos debidamente identificados, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.

...Por las consideraciones anteriormente expuestas, éste Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: La Perención de la Instancia en el juicio que por NULIDAD DE VENTA Y ASIENTO REGISTRAL interpusiera la sociedad mercantil PRODUCCIONES SAGITARIO C.A., (PROSATA), en contra de las ciudadanas SERAFIA ROJAS DE AGUILERA y JUDITH DE FORTINO, todos debidamente identificados, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.

...En virtud de lo anteriormente expuesto, este Juzgado declara PARCIALMENTE CON LUGAR la oposición formulada por la parte demandante, con la debida asistencia jurídica, a la admisión de las pruebas contenidas en el escrito de pruebas presentado por la representación judicial de la parte demandada, en el presente juicio. ASI SE DECIDE.-

...Que en esta misma fecha se declaró parcialmente con lugar la oposición a la admisión a los medios probatorios presentados por la representación judicial de la parte demandante en el presente proceso, por cuanto consideró que el medio probatorio contenido en el particular SEXTO del Capitulo II, fue desechado del proceso por resultar manifiestamente ilegal e impertinente, de conformidad con lo establecido en el artículo 398 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, este Tribunal NIEGA la admisión del referido medio probatorio, en atención al auto dictado en esta misma fecha.- ASI SE ESTABLECE.-

...Por las consideraciones anteriormente expuestas, éste Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: La Perención de la Instancia en el juicio que por INEXISTENCIA DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, interpusiera sociedad mercantil PRODUCCIONES SAGITARIO C.A., (PROSATA), en contra de las ciudadanas SERAFIA ROJAS DE AGUILERA y JUDITH DE FORTINO, y LA CASA DEL CUERO, TAURO PIEL, C.A., todos debidamente identificados, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.

.. Por consiguiente, para que este medio probatorio se admitido en los términos en que fue promovido, previamente debe efectuarse el desconocimiento expreso del contenido y firma del documento promovido anteriormente citado, por quien lo suscribió o por algún causante de este; lo que no ocurrió en el caso de marras, por cuanto de la revisión del escrito denominado DE LAS IMPUGNACIONES Y OPOSICIONES A LAS PRUEBAS DE LOS DEMANDADOS, no se evidencia que en el mismo, se haya desconocido en forma expresa el contenido y firma del citado documento denominado ADEDUM, por tal razón, y a la luz de lo antes expuesto, debe forzosamente este Tribunal declarar IMPROCEDENTE, la admisión y evacuación de la prueba de cotejo promovida por el apoderado judicial de la parte demandada en su diligencia de fecha 22 de Febrero de 2.016. ASÍ SE ESTABLECE.

En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, éste Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la cuestión previa opuesta de conformidad con el ordinal 2° del Artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, por la apoderada judicial de la co-demandada LAURA MORANTES DEFFIT. SEGUNDO: Se ordena la notificación de las partes de conformidad con lo establecido en los artículos 233 y 251 del Código de Procedimiento Civil, por haberse dictado el presente fallo fuera del lapso. TERCERO: Como consecuencia de lo anterior se ordena a la parte actora subsanar la presente demanda, dentro de los cinco (5) días contados a partir de la constancia en autos de la practica de la notificación de las partes, de conformidad con lo establecido en el artículo 354 del Código de Pro.....

..en consonancia, con el criterio emitido en el fallo identificado con el N° 407 de fecha 21-07-2009, expediente Nº 2008-000629 en donde de manera diáfana y precisa se describe y conceptualiza el principio de la conducción judicial que define el campo de acción del Juzgador como garante de la legalidad y del orden Constitucional autorizándolo para actuar aun de oficio, para revisar o controlar la válida instauración del proceso y verificar así el cumplimiento de los llamados presupuestos procesales, advirtiendo los vicios en que haya incurrido el demandante respecto a la satisfacción de los mismos resulta inexorable concluir que la presente demanda debe declararse inadmisible por cuanto -se insiste- no se aportó la certificación emitida por el respectivo Registrador, a pesar de que dicho recaudo conjuntamente con los otros enunciados en el artículo 691 del Código de Procedimiento Civil resultan indispensables para obtener la admisión de la misma, por tal razón, resulta forzoso para qui.....