En el caso de autos, del análisis hecho al escrito de solicitud, se desprende que la pretensión del ciudadano Pedro Nolasco Rodríguez Chersis, no está dirigida a demandar por vía principal, siguiendo los trámites del procedimiento ordinario de conformidad a lo pautado en el artículo 450 del Código de Procedimiento Civil. Por el contrario, el solicitante pretendió que se le tramitase su petición por vía de Jurisdicción Voluntaria, como efectivamente se tramitó, según se evidencia del auto de admisión, folio ocho (08), el cual no fue rebatido de manera alguna y fue aceptado tácitamente, al no hacer manifestación en contra alguna sobre el procedimiento aplicado. Razón por la cual, no procede el nombramiento del defensor ad litem, a fin de que la causa siga los canales regulares y por vía del procedimiento ordinario puedan ejercer sus derechos, tal y como lo solicitan en el escrito presentado. Debiendo, en consecuencia, NEGAR se declare reconocido el instrumento presentado en.....

En el caso de autos, del análisis hecho al escrito de solicitud, se desprende que la pretensión del ciudadano Pedro Nolasco Rodríguez Chersis, no está dirigida a demandar por vía principal, siguiendo los trámites del procedimiento ordinario de conformidad a lo pautado en el artículo 450 del Código de Procedimiento Civil. Por el contrario, el solicitante pretendió que se le tramitase su petición por vía de Jurisdicción Voluntaria, como efectivamente se tramitó, según se evidencia del auto de admisión, folio cinco (05), el cual no fue rebatido de manera alguna y fue aceptado tácitamente, al no hacer manifestación en contra alguna sobre el procedimiento aplicado. Razón por la cual, no procede el nombramiento del defensor ad litem, a fin de que la causa siga los canales regulares y por vía del procedimiento ordinario puedan ejercer sus derechos, tal y como lo solicitan en el escrito presentado. Debiendo, en consecuencia, NEGAR se declare reconocido el instrumento presentado en raz.....

En nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Con Lugar la solicitud de Divorcio por los ciudadanos INGRID JOSEFINA PEPE QUINTERO y CARLOS JOSE QUIJADA MONTAÑO, ya identificados con fundamento en el artículo 185 "A" del Código Civil. SEGUNDO: Disuelto, el vinculo Matrimonial que los unía contraído por ellos en fecha 06 de Agosto de 1973, ante la Prefectura Civil de la Parroquia Antimano, Municipio Libertador del Distrito Federal, según consta de Acta N° 239 del libro de Registro Civil de Matrimonios, todo conforme con lo previsto en el artículo 185- "A" del Código Civil.-

..En consecuencia, este Tribunal, declara improcedente la solicitud efectuada por el abogado actor en su diligencia de fecha 20-3-2.012. ASÍ SE DECIDE.

QUINTO: Este Tribunal Agrario previo asesoramiento de los expertos designados y actuando de conformidad con lo previsto en el artículo 190 de la precitada Ley de Tierras deja constancia que en el predio objeto de la presente inspección se encuentra un rancho de techo y paredes de zinc, dos (02) tanques plástico para el almacenamiento de agua potable una (01) hamaca y no hay el servicio de agua potable; SEXTO: Este Tribunal Agrario previo asesoramiento de los expertos designados y actuando de conformidad con lo previsto en el artículo 190 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario deja constancia que en el predio objeto de la presente inspección, esta cercado con cardones; Observaciones: Se deja constancia que el ciudadano Rafael Macario, titular de la cédula de identidad V-2.924.995, en su carácter de presunto agraviante, manifestó: Yo vivo en Boca de Pozo, Calle Marín, Sector El Campo, el señor Anselmo Morao éramos amigos, yo rompí los candados porque el INTI me lo dijo, no he destruid.....

En razón de lo cual esta Jueza Tercera de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación, y Ejecución, considera procedente y ajustado a derecho, PRIMERO: DECRETAR la SEPARACION DE CUERPOS y BIENES de los ciudadanos Yasmari Ríos y Frank Figueroa, mayores de edad, venezolanos, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-16.545.046 y V-13.668.040, respectivamente, conforme a los Artículos 189 y 190 del Código Civil. SEGUNDO: Extinguida la Comunidad de Gananciales con ocasión al presente decreto de separación. Ello en atención a lo dispuesto en el Segundo aparte del Artículo 173, concatenado con el Artículo 175, ambos del Código Civil. TERCERO: En lo que concierne a la Patria Potestad, Responsabilidad de Crianza, Obligación de Manutención y Régimen de Convivencia Familiar de la niña (identidad omitida), tiene en cuenta lo acordado por los padres en su escrito, en razón de lo cual se HOMOLOGAN los acuerdos suscritos respecto de dichos particulares.