EMBARGO EJECUTIVO. COMITENTE: JUZGADO PRIMERO DE LOS MUNICIPIOS MARIÑO, GARCIA, TUBORES, VILLALBA Y PENINSULA DE MACANAO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA. EN FECHA 23-5-03, LA PARTE ACTORA SOLICITÓ SE FIJE OPORTUNIDAD PARA LA PRÁCTICA DE LA MEDIDA COMISIONADA, EN FECHA 2-6-03, SE FIJÓ OPORTUNIDAD PARA LA PRÁCTICA DE LA MEDIDA, EN FECHA 3-06-03, SE PRACTICÓ LA MEDIDA DE EMBARGO EJECUTIVO EL JUEZ TEMPORAL Dr. LUIS ARTURO MATA ORTIZ

PRIMERO: SIN LUGAR la demanda de ESTIMACIÓN e INTIMACION DE HONORARIOS PROFESIONALES, incoada por el ciudadano VICENTE RAUL SCHIAVO, en contra del ciudadano MANUEL ALBERTO BAEZ, ambos ya identificados.

Por todos los razonamientos aquí esgrimidos, es por lo que el Tribunal de Primera Instancia en funciones de Juicio Nº 3 del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta, considera DESISTIDA LA ACUSACION PRIVADA presentada por el ciudadano ANTONIO G. VALLE FRIEND, en contra de la ciudadana INGRID DEL CARMEN MARRERO ZUMETA, y hace tal pronunciamiento a petición de la parte acusada y reservándose otra oportunidad para pronunciarse sobre si la misma ha sido o no maliciosa o temeraria, una vez que se pueda evaluar los motivos a través de los cuales fue presentada por el acusador, dicha acusación ante este Tribunal. De igual forma le recuerda al acusador privado, que podrá interponer el correspondiente Recurso de Apelación en contra del presente auto, el cual declara DESISTIDA LA ACUSACION PRIVADA, dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes a su publicación. Asimismo le advierte que en virtud del referido desistimiento aquí declarado, no podrá intentar la acusación d.....

Así las cosas, consignada como fue la certificación de gravámenes exigida por el tribunal, se puede evidenciar del contenido de la misma, que sobre el bien inmueble objeto de la transacción pesa Medida Preventiva de Prohibición de Enajenar y Gravar, decretada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y mercantil de esta Circunscripción Judicial, y participada al Registro Subalterno del Municipio Mariño del Estado Nueva Esparta, en fecha 15/ 04/ 03, según oficio no. 1017-03, y agregado al cuaderno de Prohibiciones y Embargo, bajo el no. 177 y 178, del año 2003. En tal virtud, el Tribunal se Abstiene de homologar la transacción celebrada. ASI SE ESTABLECE

MOTIVO: EJECUCION DE HIPOTECA. TRIBUNAL COMITENTE: PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO LARA- BARQUISIMETO- MEDIDA: EMBARGO EJECUTIVO. OBSERVACIONES: EXPEDIENTE DE COMISION DEVUELTO AL COMITENTE, DEBIDAMENTE CUMPLIDA LA MISION DEL TRIBUNAL, CONSTANTE DE DOCE (12) FOLIOS UTILES Y ANEXO A OFICIO N° 246-2003. EN FECHA: 04-06-2003.-

...este Tribunal imparte su homologación en todas y cada una de sus partes. En consecuencia téngase dicha homologación con autoridad de cosa juzgada y en su oportunidad archívese el expediente. Así mismo se ordena expedir por secretaria dos juegos de copias certificadas de dicho convenimiento y del presente auto, las cuales se expedirán de conformidad con los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil. En cuanto a la solicitud de que se mantenga vigente la medida de Prohibición de enajenar decretada sobre el bien inmueble objeto del presente juicio, este Tribunal le aclara que en presente juicio no fue decretada medida alguna sobre dicho bien inmueble.

...En consecuencia vista la transacción judicial de fecha 30-4-03, suscrita entre GIULIO BENINATTI, actuando como parte actora y el ciudadano HÉCTOR RAÚL SALAS, parte codemandada, de conformidad con lo establecido en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, imparte su homologación en todas y cada una de ellas, en consecuencia téngase dicha homologación con autoridad de cosa juzgada y prosígase el curso normal de la causa en lo que respecta a la codemandada, ciudadana BENIGNA SOTO MONTERO de SALAS.

este Tribunal, de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, le imparte su HOMOLOGACION en los términos expuestos, por cuanto tal actuación no es contraria a derecho y versa sobre derechos disponibles; y pasa con Autoridad de Cosa Juzgada, ordenándose el Archivo del presente expediente en su oportundiad legal correspondiente.-

Conforme a esta norma artículo 398 del Código de Procedimiento Civil vigente, el Juez de la causa debe dictar un auto de admisión de las pruebas promovidas, que ni es valorativo de ellos ni prejuzga sobre su mérito, debe limitarse a admitirlas o negarlas de resultar obviamente impertinentes o ilegales. Por lo tanto la negativa de admisión de dicha prueba resulta contraria a derecho. ASI SE ESTABLECE