ESTE TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE EJECUCIÓN DE LA SECCIÓN DE ADOLESCENTES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA, EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD QUE ME CONFIERE LA LEY DECRETA CUMPLIDA Y EN CONSECUENCIA LA CESACION DE LA SANCION DE SERVICIOS A LA COMUNIDAD A LA SECCIÓN DE ADOLESCENTES IMPUESTA AL ADOLESCENTE IDENTIDAD OMITIDA, y por cuanto se evidencia que el mismo se encuentra citado para el día Miércoles 08/11/2006, es la razón por la cual se declara inoficioso librar boleta de citación al referido adolescente. Notifíquese a las partes. Diarícese. Cúmplase.

ESTE TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE EJECUCIÓN DE LA SECCIÓN DE ADOLESCENTES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA, EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD QUE ME CONFIERE LA LEY DECRETA CUMPLIDA Y EN CONSECUENCIA LA CESACION DE LA SANCION DE SERVICIOS A LA COMUNIDAD A LA SECCIÓN DE ADOLESCENTES IMPUESTA AL ADOLESCENTE IDENTIDAD OMITIDA, y por cuanto se evidencia que el mismo se encuentra citado para el día Miércoles 08/11/2006, es la razón por la cual se declara inoficioso librar boleta de citación al referido adolescente. Notifíquese a las partes. Diarícese. Cúmplase.

ESTE TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE EJECUCIÓN DE LA SECCIÓN DE ADOLESCENTES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA, EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD QUE ME CONFIERE LA LEY DECRETA CUMPLIDA Y EN CONSECUENCIA LA CESACION DE LA SANCION DE SERVICIOS A LA COMUNIDAD A LA SECCIÓN DE ADOLESCENTES IMPUESTA AL ADOLESCENTE IDENTIDAD OMITIDA, y por cuanto se evidencia que el mismo se encuentra citado para el día Miércoles 08/11/2006, es la razón por la cual se declara inoficioso librar boleta de citación al referido adolescente. Notifíquese a las partes. Diarícese. Cúmplase.

VIII.-Decisión En mérito de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito y de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, administrado justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: Primero: Sin lugar el recurso de apelación interpuesto por el abogado Omar Narváez Narváez, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada ciudadanas Maura José González de Tillero, Betty Rodríguez Sarmiento y Aracely del Valle Luna de Rosas contra la sentencia dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta en fecha 22.05.2005. Segundo: Se confirma en todas sus partes el fallo apelado dictado en fecha 22.05.2005, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judici.....

EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, analizadas las peticiones que anteceden, así como las actuaciones que se han puesto de manifiesto en este acto, acuerda: PRIMERO: En cuanto a la calificación del procedimiento este Tribunal, acoge lo solicitado por la Fiscal Séptima del Ministerio Publico, así como por la defensa de autos, en cuanto a la calificación del procedimiento como FLAGRANCIA, de conformidad con lo establecido en el articulo 557 de La Ley Orgánica Para La Protección del Niño y del Adolescente, vistas las circunstancias en que se practicó la aprehensión de la adolescente de autos, señaladas por el Ministerio Público y evidenciadas en las Actas Policiales. Como consecuencia de lo antes decidido, se ordena remitir las presentes actuaciones al Tribunal de Juicio, a los fines de la celebración del Juicio Oral y Privado, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 577 de La Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. SEGU.....

EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, hace los siguientes pronunciamientos PRIMERO: En cuanto a la calificación del Procedimiento, acuerda decretar el PROCEDIMIENTO COMO ORDINARIO de conformidad con lo dispuesto en el artículo 551 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente por cuanto faltan actuaciones para el esclarecimiento del los hechos . SEGUNDO: Del contenido de las actas procesales se evidencia la comisión del delito el cual se estima como HURTO AGRAVADO, previsto en el artículo 452 numeral 8 del Código Penal. Por lo que se acoge la calificación señalada por la Fiscalia séptima del Ministerio Público por tratarse de animales expuestos a la confianza pública. TERCERO: En relación a la solicitud de la medida cautelar se acuerda en consecuencia CON LUGAR la medida cautelar solicitada por el Ministerio Público, contenida en el literal C del artículo 582 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescent.....

ESTE TRIBUNAL DE CONTROL N° 02 DE LA SECCIÓN DE ADOLESCENTE, OÍDAS LAS EXPOSICIONES DEL MINISTERIO PÚBLICO, EL ADOLESCENTE IMPUTADO ASÍ COMO LA DEFENSA, hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Vista las actuaciones policiales que ha puesto de manifiesto la Fiscal del ministerio Público y lo declarado por el ciudadano presentado por la fiscal del Ministerio Público en este acto, así como lo solicitado por el defensor público, Dr. Juan Oca, este Tribunal decide en los siguientes términos: En nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad que me confiere la Ley, SE DECLINA EL CONOCIMIENTO DE LA PRESENTE INVESTIGACION EN EL TRIBUNAL DE CONTROL DE GUARDIA DE LA JURISDICCION PENAL ORDINARIA, visto lo manifestado por el ciudadano aquí presentado y lo solicitado por el Defensor Público actuante, por tanto este Tribunal solo tiene competencia para conocer las investigaciones a que se refiere relacionada con ciudadanos cuyas edades sean mayores de 12 y menores de 18. E.....

este tribunal oye en un solo efecto la apelación ejercida, tal como lo establece el artículo 35 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales y, en todo caso, que la Sala Constitucional, establezca si la apelación formulada por dicha ciudadana ha debido o no escucharse conforme a los lineamientos establecidos en el fallo de fecha 6 de abril de 2001, que fijó los límites procesales de la intervención de los terceros en el amparo. No obstante todo lo anterior, este tribunal estima que la ciudadana ZAIRA MARINELA DOMÍNGUEZ ABDEL no es un tercero en esta acción de amparo constitucional, y además, este tribunal dictó y publicó el texto íntegro de la sentencia el día 30 de octubre de 2006 y la apelación fue ejercida el día 2 de noviembre de 2006, es decir, dentro del lapso que establece el artículo 35 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, por lo que -como se ha expresado- la apelación ejercida debe ser admitida. Así se declara. .....