Visto el DESISTIMIENTO de fecha 17-07-2.015, suscrita por el ciudadano FREDDY RANGEL RODRIGUEZ, venezolano, mayor de edad, abogado en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 80.557, en su condición de apoderado Judicial de la Sociedad Mercantil BANESCO BANCO UNIVERSAL, C.A. parte actora, en consecuencia se ordena impartir su homologación de conformidad con lo establecido por el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil. Téngase dicha homologación como sentencia pasada en autoridad de cosa Juzgada, se acuerda levantar la medida de Prohibición de Enajenar y Gravar que pesa sobre el inmueble objeto de la medida, así mismo se acuerda la devolución del Documento que riela a los folios 16 al 19 del presente expediente N° 2.047-14, previa certificación en autos de conformidad con lo establecido por los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil.- Cúmplase

Esta Jueza Tercera de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación, y Ejecución, habiendo constatado de autos la documentación necesaria a los fines de conceder dicha autorización, prescinde de la celebración de dicha audiencia, y en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad que le confiere la Ley, considera procedente y ajustado a derecho, PRIMERO: Declarar con Lugar la Solicitud de Autorización Judicial, incoada por la ciudadana Ibelise de la Concepción Rojas Rodríguez, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº 8.254.860; a favor de los hermanos antes mencionados. SEGUNDO: AUTORIZAR a la ciudadana Ibelise de la Concepción Rojas Rodríguez, antes identificada, para que acuda ante la autoridad competente, a realizar el trámite necesario tendente a la tramitación y obtención del PASAPORTE que requieren los hermanos en mención. Quedando entendido que la presente no autoriza a viajar fuera del país. Certifíquese copias de l.....

"Este desistimiento extingue la instancia, pero el o la solicitante no puede volver a presentar su solicitud antes que transcurra un mes". En vista del contenido del artículo 514 precedentemente expuesto y de la incomparecencia de los solicitantes sin que lo hubieran justificado, es por lo que esta Jueza Declara: desistido el procedimiento y lo da por terminado"

DISPOSITIVA En fuerza de las anteriores consideraciones, esta Jueza del Tribunal Primero de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Nueva Esparta, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos ELOYMAR DEL CARMEN MARCANO VILLARROEL y EDUARDO RAFAEL YENDIS ROJAS, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V.- 23.582.558 y V.- 19.980.790 respectivamente, asistidos de la abogada en ejercicio FRANKLIN MARIANYER HERNANDEZ CARRION, inpreabogado número 161.338, con fundamento en el Artículo 185-A del Código Civil, y como consecuencia de ello, disuelto el vínculo conyugal existente entre ellos, contraído en fecha 12.03.2010 ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Sucre del Municipio Gómez del Estado Nueva Esparta, según consta de a.....

Así pues, que este Tribunal basado en que la sentencia de divorcio dictada en fecha 23-07-2007 por la Corte Suprema de Nueva York con Corte del Condado del Bronx (en la parte matrimonial/IAS) Index Nº 56-5/2006, calendario Nº Soc. Sec. Nº 126-90-7929, contiene señalamientos contenciosos sobre la disolución del vínculo matrimonial existente entre los ciudadanos CLARET MARLENE MARTÍNEZ RODRÍGUEZ y GERARDO ANTONIO SALAS CONTRERAS, por lo cual atendiendo al anterior criterio de la Sala de Casación Civil del Máximo Tribunal así como a lo preceptuado en el numeral 2º del artículo 28 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia; este Tribunal se declara INCOMPETENTE por la materia, para conocer y decidir la presente solicitud de EXEQUÁTUR presentada por la ciudadana MARTHA SCARPATI, venezolana, mayor de edad e inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 53.417, en su condición de apoderada judicial de la ciudadana CLARET MARLENE MARTÍNEZ RODRÍGUEZ, y DECLINA su conocimiento a la SALA DE CA.....

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el procedimiento y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. En consecuencia, se ordena el archivo del presente expediente en su debida oportunidad.-

Este Juzgado, visto que la Mediación ha sido positiva, de conformidad con el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera los derechos irrenunciables del trabajador ni normas de orden público HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efecto de cosa Juzgada. Así mismo se ordena el archivo del presente expediente en su debida oportunidad y la devolución de las pruebas consignadas por las partes al inicio de la audiencia preliminar.

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el procedimiento y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. Se ordena el archivo del expediente en su debida oportunidad.-

..por lo que la acción intentada por INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE OPCIÓN A COMPRA, es contraria a derecho. Y así se decide.- Precisado lo anterior, y con fundamento en la norma invocada, que este Tribunal declara INADMISIBLE la presente demanda en los términos en que ha sido formulada, por ser contraria a derecho. ASI SE DECIDE.-

Se ADMITE por no ser contraria al orden público, a la moral pública o a alguna disposición expresa del ordenamiento jurídico y tomando en cuenta la premisa fundamental de la Doctrina de Protección Integral, cual es el Interés Superior del Niño consagrado en el Artículo 3, numeral 1° y 2° de la Convención de los Derechos del Niño, así como, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su Artículo 78, HOMOLOGA en todos y cada uno de sus términos el acuerdo suscrito por los ciudadanos Luís Miguel Romero Cedeño y Anakarina del Valle Narváez Narváez, considerándolo como asunto pasado en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en el Artículo 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Señalando esta Instancia a las partes intervinientes en el presente caso, que el incumplimiento de los acuerdos conciliatorios celebrado, acarreará la sanción dispuesta en el Artículo 245 ejusdem.