PRIMERO: Este Tribunal, considera que no emanan de las actas consignadas por la representación fiscal, suficientes elementos de convicción para determinar que estemos en presencia de algún hecho punible de los tipificados en el Ordenamiento Jurídico Vigente y que el ciudadano Jean Geza Roth Cisneros, sea el autor o participe del delito imputado por la vindicta publica, como lo es el delito de Uso Indebido de Arma de Fuego, previsto y sancionado en el articulo 281 del Código Penal; en consecuencia, se evidencia que no están llenos los extremos exigidos por el legislador en los numerales 1°, 2° y 3° del articulo 250 de la Ley Adjetiva Penal, aunado a que los testigos no son presenciales sino refenciales de los hechos investigados, motivo por el cual, este Tribunal ordena la inmediata libertad del ciudadano Jean Geza Roth Cisneros, conforme al articulo 49 ordinal 6° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en relación con el articulo 1 del Código Penal. SEGUNDO. .....

PRIMERO: De conformidad con lo establecido en el Numeral 1° del artículo 250, se evidencia de las actas consignadas por el Ministerio Público, que se ha cometido un hecho punible, que merece pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentra evidentemente prescrita, como lo es el delito de Hurto Agravado, previsto y sancionado en el articulo 452 ordinal 8 del Código Penal, lo cual se evidencia de las actas aportadas por el representante del Ministerio Público a la presente audiencia. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 250 en su 2° ordinal, existe la convicción de acuerdo a las actuaciones reflejadas en las actas presentadas por el Ministerio Público y de los alegatos explanados oralmente por el mismo, que el hoy imputado es el posible autor o partícipe del delito que se les imputa, lo cual se fundamenta en el acta de detención flagrante de fecha 18 de Abril de 2006, suscrita por Funcionarios adscritos al Instituto Autónomo de Policía, Brigada Motoriza.....

PRIMERO: De conformidad con lo establecido en el Numeral 1° del artículo 250, se evidencia de las actas consignadas por el Ministerio Público, que se ha cometido un hecho punible, que merece pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentra evidentemente prescrita, como lo es el delito de Lesiones Intencionales Graves, previsto y sancionado en el articulo 415 del Código Penal, lo cual se evidencia de las actas aportadas por el representante del Ministerio Público a la presente audiencia. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 250 en su 2° ordinal, existe la convicción de acuerdo a las actuaciones reflejadas en las actas presentadas por el Ministerio Público y de los alegatos explanados oralmente por el mismo, que el hoy imputado es el autor o partícipe del delito que se le imputa, lo cual se fundamenta en el acta policial de fecha 18 de Abril de 2006, suscrita por Funcionarios adscritos al Instituto Neoespartano de Policía, Base Operacional N° 1, acta de.....

PRIMERO: Se evidencia de las actas consignadas por el Ministerio Público, que se ha cometido un hecho punible, que merece pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentra evidentemente prescrita, como lo es el delito de Manejo Fraudulentos de Tarjetas Inteligentes o Instrumentos Análogos, y el delito de Apropiación de Tarjetas Inteligentes o Instrumentos Análogos, previstos y sancionados respectivamente en los articulo 16 ultimo aparte, y 17 de la Ley Especial Contra los Delitos Informáticos, en relación con el articulo 88 del Código Penal, lo cual se evidencia de las actas aportadas por el representante del Ministerio Público a la presente audiencia. SEGUNDO: existe la convicción de acuerdo a las actuaciones reflejadas en las actas presentadas por el Ministerio Público y de los alegatos explanados oralmente por el mismo, que el hoy imputado es el autor o partícipe del delito que se les imputa. Tales elementos de convicción derivan del Acta Policial de fecha diecioch.....

Este Tribunal Administrando Justicia En Nombre De La República De Venezuela Y Por Autoridad De La Ley, Emite Los Siguientes Pronunciamientos: PRIMERO: De conformidad con lo establecido en el Numeral 1° del artículo 250, se evidencia de las actas consignadas por el Ministerio Público, que se ha cometido un hecho punible, que merece pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentra evidentemente prescrita, como lo es el delito de Robo Impropio en su Modalidad de Arrebaton, previsto y sancionado en el artículo 456 ultimo aparte del Código Penal, lo cual se evidencia de las actas aportadas por el representante del Ministerio Público a la presente audiencia. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 250 en su 2° ordinal, existe la convicción de acuerdo a las actuaciones reflejadas en las actas presentadas por el Ministerio Público y de los alegatos explanados oralmente por el mismo, que los hoy imputados sean los autores o partícipes del delito que se les imputa.....