En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal de Primera Instancia Penal en Funciones de Juicio No. 2 del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley: PRIMERO: de conformidad con el articulo 45 y 48 ordinal 7º del Código Orgánico Procesal Penal, decreta el SOBRESEIMIENTO del presente asunto a favor de JUSTO MARTINEZ MATA plenamente identificado, por la comisión del delito de de Lesiones Leves, previsto y sancionado en el artículo 416 del Código Penal vigente para el momento en que ocurrió el hecho. SEGUNDO: En consecuencia proceden los efectos contemplados en el artículo 318 y 319 del Código Orgánico Procesal Penal. Líbrense los oficios pertinentes. Regístrese y Publíquese.

Conforme a los razonamientos antes expuestos este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control, Audiencia y Medidas Nº 2, con Competencia en Materia de delitos de Violencia contra la Mujer del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY EMITE LOS SIGUIENTES PRONUNCIAMIENTOS: PRIMERO: Este Tribunal de conformidad articulo 330 numera 2° del Código Orgánico Procesal Penal, admite totalmente la acusación presentada por la Fiscalía del admite la admisión de los hechos Ministerio Público por estar ajustada a derecho en contra del ciudadano EDIXON JOSE VALLEJO MARVAL, por la presunta comisión de los delitos de VIOLENCIA FISICA AGRAVADA, previsto y sancionado en el artículo 42 segundo aparte de la Ley Orgánica de los Derechos de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. SEGUNDO: este Tribunal de conformidad con el articulo 330 ordinal 9° del Código Orgánico Procesal Penal admit.....

se declara incompetente para conocer y decidir la presente demanda intentada por los ciudadanos CLAUDIO RAFAEL MORENO DÍAZ y LILIAN NEREIDA FIGUEREDO MOROS, y en consecuencia, DECLINA SU COMPETENCIA, en el Juzgado del Municipio Maneiro de la Circunscripción Judicial del estado Nueva Esparta quien es el competente por la cuantía, a los fines de que conozca del presente asunto.

Bajo tal circunstancia, el tribunal niega la homologación a dicho convenimiento por considerar que no se cumplen a cabalidad las exigencias previstas en el comentado artículo.

este Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, actuando en Sede Constitucional, y Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: INADMISIBLE la presente Acción de Amparo Constitucional intentada por la ciudadana AURA JOSEFINA TOCUYO, venezolana, mayor de edad y titular de la Cédula de Identidad No. V-4.615.745, contra el MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA SALUD. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 97 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, se ordena notificar mediante oficio acompañado de copias certificadas de la presente decisión, al Procurador General de la República. Publíquese, regístrese y déjese copias.

PRIMERO: SE RATIFICA el auto dictado por éste Tribunal en fecha 07.04.2011 (f. 71 de la segunda pieza) mediante el cual se negó el pedimento formulado por la parte actora relacionado con la ejecución de la sentencia específicamente con la entrega material del inmueble incluyendo todas las maquinas y accesorios que constan en la transacción celebrada el día 11.11.2009 por ante la Notaría Pública de Pampatar del Estado Nueva Esparta, por cuanto del contrato objeto de la presente acción como del contenido del referido acto de autocomposición procesal, se desprende que el inmueble arrendado lo constituye un inmueble constituido por una casa y un local comercial, en razón de que por orden expresa de la Comisión Judicial del Tribunal Supremo de Justicia tomada en sesión ordinaria del 14.01.2011 se prohibió temporalmente toda practica de medidas judiciales de carácter preventiva o ejecutiva que recaigan sobre inmuebles destinados a casa o de habitación SEGUNDO: En cumplimiento del artículo 4.....

PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas por imperio del artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: En virtud de la paralización que operó en la causa notifíquese a las partes de la presente decisión, conforme a lo establecido en los artículos 251 y 233 del Código de Procedimiento Civil. CUARTO: Agréguese el cuaderno de medidas al cuaderno principal.

PRIMERO: SIN LUGAR la demanda de DIVORCIO incoada por el ciudadano JOSE GREGORIO ZAMBRANO MOLINA en contra de la ciudadana MARIA JOSE NARVAEZ, ambos ya identificados, con fundamento en la causal tercera del artículo 185 del Código Civil. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte actora por haber sido totalmente vencida en el presente proceso

PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas por imperio del artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: En virtud de la paralización que operó en la causa notifíquse a las partes de la presente decisión, siguiendo los lineamientos del artículo 233 del Código de Procedimiento Civil.

En razón de las consideraciones anteriormente expuestas, este Tribunal de Primera Instancia de Juicio N°01 del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta, en nombre de la República y por autoridad de la ley hace los siguientes pronunciamientos: En ejercicio de la facultad revisora prevista en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal: PRIMERO: DECLARA SIN LUGAR LA SOLICITUD DE REVISION DE MEDIDA Y SUSTITUCION POR UNA MEDIDA CAUTELAR MENOS GRAVOSA solicitud interpuesta por la Defensora Pública Abg. LEIDA LATHURIE T, en su carácter de representante legal del ACUSADO ANGEL JESUS CLEMENTI CARRIZALES, al tratarse la comisión del delito imputado de un delito de los contemplados en la Ley especial de Drogas, vigente para el momento en que sucedieron los hechos, como lo es el delito de Distribución de Drogas, en razón de que se trata de un delito de lesa humanidad, pluriofensivo e imprescriptible, conforme a los artículos 29 y 271 de la Constitución Nacional de la Repú.....