Dispositiva Por todas y cada una de las razones antes expuestas y con el objeto de mantener un equilibrio procesal de Derecho y de Justicia Social, este Juzgado Cuarto de los Municipios Mariño, García, Tubores, Villalba y Península de Macanao de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: Con Lugar la Cuestión Previa planteada conforme al Ordinal 1° del Artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. Segundo: Se declina la competencia al Tribunal de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de esta Jurisdicción. Se Condena en costas a la parte Actora, de conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. Se ordena notificar a las partes de conformidad con el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil, por haber salido esta decisión fuera de lapso. Dado, firmado y sellado en la Sala de Despacho del Juzgado Cuarto de los Municipios M.....

PRIMERO: Con lugar la solicitud de divorcio formulada por los ciudadanos RUBEN DARIO FLORES y NIMIA DEL CARMEN REYES GONZÁLEZ, ya identificados. SEGUNDO: DISUELTO, el vínculo matrimonial que los unía contraído por ellos por ante la Prefectura del Municipio García del Estado Nueva Esparta, en fecha 21.11.1989, según consta del acta anotada bajo el N°. 121, folio vuelto 218-220, en un todo conforme con lo previsto en el artículo 185¿A¿ del Código Civil. TERCERO: No se le atribuye lo estipulado en el artículo 360 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por cuanto se desprende que manifestaron no haber procreado hijos durante el tiempo que duró el vínculo matrimonial.

PRIMERO: Con lugar la solicitud de divorcio formulada por los ciudadanos ALEJANDRO JOSE BARRIOS MORALES y KELLY CRIS BAUTISTA MUÑOZ, ya identificados. SEGUNDO: DISUELTO, el vinculo matrimonial que los unía contraído por ellos en fecha 17-09-98 por ante la Prefectura del Municipio Mariño del Estado Nueva Esparta, según acta marcada con el N° 236, folios vuelto 76 y 77 de los libros de Registro Civil llevado al efecto por esa Prefectura, en un todo conforme con lo previsto en el artículo 185¿A¿ del Código Civil. TERCERO: No se le atribuye lo estipulado en el artículo 360 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del adolescente, por cuanto del libelo de la demanda se desprende que no procrearon hijos durante el tiempo que duro el vínculo matrimonial CUARTO: No se le atribuye lo estipulado en el artículo 192 del Código Civil por cuanto del libelo de la demanda se desprende que durante la unión matrimonial no adquirieron bien alguno

De allí que con base a lo anterior, resulta evidente en este caso particular de conformidad con el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil ante la prolongada inactividad imputable a los solicitantes, quienes desde el momento en que presentaron la solicitud aún - se reitera - no han comparecido a consignar los recaudos o documentos necesarios con el objeto de que el Tribunal se pronuncie sobre su admisión, existe un evidente abandono del trámite o pérdida de interés que configura una modalidad de la perención de la instancia y conlleva inevitablemente a que este Juzgado declare la extinción del presente proceso y como consecuencia de ello, ordene el archivo de las presentes actuaciones.

De allí que con base a lo anterior, resulta evidente en este caso particular de conformidad con el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil ante la prolongada inactividad imputable a la parte actora, quien desde el momento en que presentó la demanda aún - se reitera - no han comparecido a consignar los recaudos o documentos necesarios con el objeto de que el Tribunal se pronuncie sobre su admisión, existe un evidente abandono del trámite o pérdida de interés que configura una modalidad de la perención de la instancia y conlleva inevitablemente a que este Juzgado declare la extinción del presente proceso y como consecuencia de ello, ordene el archivo de las presentes actuaciones.

PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Rectificación de Acta de Matrimonio de la ciudadana FELISA DIAGO DE DI GIORGIO, ya identificada, asentada en el Libro de Registro Civil de Matrimonios llevado por ante el Prefecto del Municipio Mariño del Estado Nueva Esparta, bajo el Nro. ciento cinco, folio ciento cincuenta y ocho, correspondiente al año 1.996. SEGUNDO: Se ordena corregir la referida acta de la siguiente manera: ¿Que donde aparezca ¿nació el día 10 de marzo de 1.947, debe decir ¿nació el día 10 de marzo de 1.942¿, que es como verdaderamente corresponde. TERCERO: Ofíciese lo conducente al Prefecto del Municipio Mariño de este Estado y al Registrador Principal respectivo, a los fines legales consiguientes.

De allí que con base a lo anterior, resulta evidente en este caso particular de conformidad con el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil ante la prolongada inactividad imputable a la parte solicitante, quien desde el momento en que presentó la solicitud aún - se reitera - no ha comparecido a consignar los recaudos o documentos necesarios ni a solicitar que se fije la oportunidad para la evacuación de los testigos con el objeto de que el Tribunal se pronuncie sobre su procedencia, existe un evidente abandono del trámite o pérdida de interés que configura una modalidad de la perención de la instancia y conlleva inevitablemente a que este Juzgado declare la extinción del presente proceso y como consecuencia de ello, ordene el archivo de las presentes actuaciones.

De allí que con base a lo anterior, resulta evidente en este caso particular de conformidad con el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil ante la prolongada inactividad imputable a la parte solicitante, quien desde el momento en que presentó la solicitud aún - se reitera - no ha comparecido a consignar los recaudos o documentos necesarios ni a solicitar que se fije oportunidad para la evacuación de los testigos con el objeto de que el tribunal se pronuncie sobre su procedencia, existe un evidente abandono del trámite o pérdida de interés que configura una modalidad de la perención de la instancia y conlleva inevitablemente a que este Juzgado declare la extinción del presente proceso y como consecuencia de ello, ordene el archivo de las presentes actuaciones.

De allí que con base a lo anterior, resulta evidente en este caso particular de conformidad con el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil ante la prolongada inactividad imputable a la parte solicitante, quien desde el momento en que presentó la solicitud aún - se reitera - no ha comparecido a consignar los recaudos o documentos necesarios ni a solicitar que se fije oportunidad para la evacuación de los testigos con el objeto de que el tribunal se pronuncie sobre su procedencia, existe un evidente abandono del trámite o pérdida de interés que configura una modalidad de la perención de la instancia y conlleva inevitablemente a que este Juzgado declare la extinción del presente proceso y como consecuencia de ello, ordene el archivo de las presentes actuaciones.

De allí que con base a lo anterior, resulta evidente en este caso particular de conformidad con el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil ante la prolongada inactividad imputable a la parte solicitante, quien desde el momento en que presentó la solicitud aún - se reitera - no ha comparecido a consignar los recaudos o documentos necesarios ni a solicitar que se fije oportunidad para la evacuación de los testigos con el objeto de que el tribunal se pronuncie sobre su procedencia, existe un evidente abandono del trámite o pérdida de interés que configura una modalidad de la perención de la instancia y conlleva inevitablemente a que este Juzgado declare la extinción del presente proceso y como consecuencia de ello, ordene el archivo de las presentes actuaciones.