PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la ciudadana CECILIA HERNANDEZ TORRES, representante de la parte demandada, sociedad mercantil FRUTERIA Y LUNCHERIA IGUALDAD C.A., en contra de la decisión dictada en fecha 11.03.2003 por el Juzgado Primero de los Municipios Mariño, García, Tubores, Villalba y Península de Macanao de esta Circunscripción Judicial. SEGUNDO: CON LUGAR la demanda que por RESOLUCION DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, incoara el abogado VICTOR ROSAS GOMEZ, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano ANTONIO VELASQUEZ, en contra de la sociedad mercantil FRUTERIA Y LUNCHERIA IGUALDAD C.A., ya identificados. En consecuencia, resuelto el contrato de arrendamiento suscrito entre las partes en fecha 01.01.1998 sobre un local comercial ubicado en la calle Igualdad, entre calles Martínez e Igualdad, signado con nomenclatura municipal 14-51 de esta Ciudad de Porlamar, Municipio Mariño del Estado Nueva Esparta y el desalojo del mismo conforme lo estipula el artículo .....

PRIMERO: PROCEDENTE la defensa alegada por la parte demandada, ciudadano MIGUEL JOSE BELLORIN AGREDA, relacionada con la incompetencia del Tribunal para conocer la demanda que por LIQUIDACION DE BIENES, interpuso la ciudadana MARISOL ELENA DELGADO ESQUIVEL, en su contra. SEGUNDO: Se declara la incompetencia por el valor de la demanda de éste Juzgado para seguir conociendo la presente causa y en consecuencia, se declina la competencia en el Juzgado de los Municipios Arismendi, Antolin del Campo y Gómez de esta Circunscripción Judicial, a quien se ordena remitir las presentes actuaciones mediante oficio.

PRIMERO: SIN LUGAR la presente acción de DIVORCIO, incoada por el ciudadano ALI BEHJAT HAMMOUD OMAIS, en contra de su cónyuge, ciudadana RUFAIDA HOMMAID, ambos ya identificados, basada en la Segunda causal del Artículo 185 del Código Civil. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte actora, por haber resultado totalmente vencido en la presente causa.

PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta por la parte demandada, ciudadano CARLOS ENRIQUE GARCÍA FERNANDEZ, en contra del auto dictado en fecha 13.05.2002 por el Juzgado Primero de los Municipios Mariño y García de esta Circunscripción judicial. SEGUNDO: Nulo el auto dictado por el Juzgado Primero de los Municipios Mariño y García de esta Circunscripción judicial de fecha 13.05.2002, mediante el cual se ordenó la ejecución forzosa de la sentencia dictada por ese Tribunal el día 22.06.2000. TERCERO: Nulas todas las actuaciones realizadas en el Juzgado de la causa posteriores al día 19.12.2000 fecha en la cual el alguacil del Tribunal de la causa consignó la boleta de notificación librada al experto designado, ciudadano OMAR ENRIQUE ESPINOZA RODRIGUEZ debidamente firmada y se repone la causa al estado de que el mencionado experto preste el juramento de ley como lo impone el artículo 7 de la Ley de Juramento.

PRIMERO: SIN LUGAR la cuestión previa contemplada en el numeral Primero del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, opuesta por el abogado AURELIO CRISAFULLI, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, Sociedad Mercantil SEGUROS BANCENTRO, S.A. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte demandada, por haber resultado totalmente vencida en esta incidencia.

PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas por imperio del artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: Se ordena suspender la Medida de Secuestro decretada por este Juzgado el 22.12.1999 y practicada por el Juzgado Ejecutor de Medidas de los Municipios Arismendi, Antolin del Campo, Gómez, Marcano y Díaz de este Estado en fecha 08.02.2000, y agréguese el cuaderno de medidas al principal.

PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas por imperio del artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: Agréguese el Cuaderno de Medidas al Principal. CUARTO: Notifíquese a las partes, en virtud de que la presente decisión fue dictada fuera del lapso de ley, conforme a lo establecido en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil.

...este Tribunal imparte su homologación en todas y cada una de sus partes. Téngase dicha homologación con autoridad de cosa juzgada y en su oportunidad archívese el expediente.

...el Tribunal deja expresa constancia de que la parte actora no compareció a este acto ni por si ni por medio de apoderado alguno, asi como tampoco compareció la parte demandada, ciudadana IBELISSE DEL VALLE GARCÍA GIL, y se encontraba presente el abogado CARLOS RODRÍGUEZ PALOMO, inscrito en el inpreabogado bajo el Nro. 57.251, en su carácter de Fiscal VI del Ministerio Público. En este estado el Fiscal VI del Ministerio Público, expone: Conforme al artículo 757 del Código de Procedimiento Civil, solicito al tribunal que declare la extinción del proceso en vista de la falta de comparecencia de la parte demandante. Este tribunal vista la solicitud planteada, la acuerda de conformidad y en consecuencia, declara la extinción del proceso, de conformidad con lo establecido en el referido artículo. Es todo, terminó, se leyó y conformes firman.

En este caso se evidencia que el domicilio marital, fue fijado en el Estado Aragua, específicamente en Calle Principal N° 10-A, Sabaneta del Consejo, Estado Aragua, en tal sentido corresponde a un Juzgado con competencia en la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en razón del territorio conocer y dilucidar esta controversia. En fuerza de lo expuesto este Tribunal declina la competencia de conocer este asunto, en el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Transito y del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, a quien se acuerda remitir con oficio el presente expediente. Líbrese oficio una vez se encuentren precluido el lapso establecido en el artículo 69 Ejusdem.