Ahora bien, ante tal circunstancia se puede apreciar que emití opinión al fondo del presente asunto, por cuanto –insisto- declaré sin lugar la demanda y por lo tanto, considero que la misma encuadra en la causal de recusación consagrada en el numeral 15º del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, con el fin de garantizar a las partes litigantes de este proceso, una justicia imparcial, objetiva y transparente en cumplimiento de la obligación que me impone el artículo 84 eiusdem, ME INHIBO de seguir conociendo de la presente causa, por haber manifestado opinión sobre lo principal del presente litigio. En tal sentido, pido al Juzgado Superior de esta Circunscripción Judicial, que ha de conocer de esta incidencia, que sea declarada con lugar la inhibición planteada en aplicación del criterio jurisprudencial de fecha 29.11.2000, emanado de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, donde se estableció: "Es necesario señalar en este punto, que el legislador estableció.....

Con respecto, al riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo (PERICULUM IN MORA), este jurisdiscente, observa que existe la posibilidad de que el inmueble objeto de la presente demanda pueda salir de la posesión y/o propiedad de la parte demandada dejando ilusorio el posible derecho que argumenta el demandante, razón por la cual este operador de justicia a los fines de garantizar el derecho a la defensa y evitar una posible lesión que disminuya o enerve la situación jurídica de la parte demandante, conforme a lo establecido en los artículos 585 y 588 del Código de Procedimiento Civil, decreta Medida de Prohibición de Enajenar y Gravar sobre un inmueble constituido por un apartamento ubicado en el bloque 04, distinguido con el Nro. 04-07, de la urbanización La Chacarera II, Porlamar, Municipio Mariño de este estado, el cual tiene una superficie de SESENTA Y SEIS METROS CUADRADOS CON ONCE CENTÍMETROS CUADRADOS (66,11Mtrs2) y comprendido dentro de los siguientes lind.....

este Tribunal por cuanto del computo que antecede se evidencia el vencimiento del lapso establecido en el artículo 524 del Código de Procedimiento Civil, la acuerda de conformidad y en consecuencia, dando cumplimiento al particular segundo de la parte dispositiva del fallo dictado en fecha10-10-2016, decreta medida de embargo ejecutivo sobre bienes propiedad de la parte accionada SIMON ROMERO GUEVARA, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de identidad Nº 18.114.525, hasta cubrir la suma de CUATRO MILLONES CIENTO CUARENTA MIL BOLIVARES CON CERO CENTIMOS (Bs. 4.140.000,00), que corresponde al doble de la suma condenada a pagar en la sentencia dictada por este Juzgado en fecha 10-10-2016, más las costas procesales calculadas a razón del 30% que alcanza la suma de QUINIENTOS CUARENTA MIL BOLIVARES CON CERO CENTIMOS (Bs. 540.000,00), cifra ésta incluida en la cantidad anterior. Si la medida recayere sobre cantidades liquidas de dinero, se practicará la misma hasta cubrir la suma.....

Bajo los anteriores señalamientos, éste Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Nueva Esparta, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: Le imparte su homologación al acuerdo transaccional celebrado entre las partes en fecha 06.12.16, conforme a lo dispuesto en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil y en consecuencia, se procede como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. SEGUNDO: Se ordena oficiar al Registrador Público de los Municipios Mariño y García del estado Bolivariano de Nueva Esparta, a los fines de remitirle copia certificada de la transacción y del presente auto de homologación, a objeto de que estampe la correspondiente nota marginal de cancelación de la hipoteca legal en el protocolo respectivo. TERCERO: De conformidad con lo establecido en el artículo 282 del Código de Procedimiento Civ.....