...Asimismo, se solicita la ampliación de la sentencia específicamente sobre el numeral SEGUNDO del dispositivo del fallo del día 29-01-2014, en lo que se refiere para lo cual se ordena la continuación, en cuanto al contenido de la ampliación observa el Tribunal, que ciertamente que en el numero SEGUNDO de la dispositiva se lee: "...Se ordena la continuación de la referida ejecución de sentencia, hasta su completa materialización, para lo cual se libra nuevo mandamiento de ejecución, a fin de garantizar los derechos de la parte demandante...", omitiendo por error involuntario pronunciamiento acerca de la fecha de la sentencia de la cual se iba a ejecutar, en tal virtud; visto que se trata de una omisión de pronunciamiento que no modifica los términos en que quedó trabada la litis, el Tribunal amplia la sentencia de fecha 29-01-2014 (f. 382 de la segunda pieza del cuaderno de medidas) y ; en consecuencia, Se ordena la continuación de la referida ejecución de sentencia de fecha 09-03-200.....

...Igualmente, vista la solicitud hecha en relación a la devolución de los originales consignados con la presente demanda, este Tribunal niega la misma, de conformidad con lo previsto en el artículo 112 ejusdem. Cúmplase.-

...por tal razón, y por cuanto se encuentra cumplido el requisito indicado en la citada sentencia emanada de la Sala Constitucional de nuestro Máximo Tribunal, este Tribunal, a los fines de garantizar el derecho a la defensa, y el debido proceso, que son de eminente rango Constitucional, de conformidad con las facultades otorgadas en el artículo 206 del Código de Procedimiento Civil, ANULA, el auto dictado por este Tribunal en fecha 10 de Diciembre de 2.013, (Fs. 70), y repone la presente causa al estado de pronunciarse en cuanto a lo solicitado por el apoderado judicial de la parte actora, en su diligencia de fecha 4-12-2.013. ASÍ SE ESTABLECE.

Por las razones expuestas, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, se declara INCOMPETENTE para conocer y decidir la presente ACCION DE AMPARO CONSTITUCIONAL interpuesta por el ciudadano DANIEL OLIVARES GUTIERREZ, actuando con el carácter de Vicepresidente de la empresa Mercantil CONSTRUCTORA LA LADERA C.A debidamente, asistido por los abogados ALFREDO MILLAN G. y ALFREDO MILLAN H. , contra la ciudadana LUISANA CHIRINOS (Coordinadora Administrativo del Ministerio del Poder Popular para La Vivienda y Habitad del Estado Nueva Esparta,), a razón de la COMPETENCIA y en consecuencia, DECLINA SU COMPETENCIA, al Juzgado Superior Estadal de Lo Contencioso Administrativa de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, a los fines de que conozca de la presente causa. Se deja constancia .....