éste Juzgado Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por la parte demandada apelante, entidad de trabajo DISTRIBUIDORA IFA, C.A., a través de su apoderada judicial, Abogada en ejercicio, Del Valle Damelis Jiménez. CON LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por la parte demandante apelante, ciudadana ALCIRA GARRIDO MOLINA, a través de sus apoderados judiciales, Abogados en ejercicio, Simón Palma y Arsenia Guanaguanay. SEGUNDO: Se revoca la decisión publicada en fecha Once (11) de Octubre de 2016 por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta Circunscripción Judicial. En consecuencia se declara CON LUGAR la demanda intentada por la ciudadana ALCIRA GARRIDO en contra de la entidad de trabajo DISTRIBUIDORA IFA, C.A., ordenándose el pago de.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos RICHARD NEOMAR SALAZAR GARCÍA y SULEIMA GREGORIA ROBLES MILLAN, mayores de edad, venezolanos, titulares de las Cédulas de Identidad Nos. 14.635.300 y 13.670.608, respectivamente, por los razonamientos expuestos en la parte motiva de este fallo que se dan aquí por reproducidos íntegramente. En consecuencia, se disuelve por Divorcio el vinculo conyugal que fuera contraído por los ciudadanos RICHARD NEOMAR SALAZAR GARCÍA y SULEIMA GREGORIA ROBLES MILLAN, en fecha Diecisiete (17) de octubre de mil novecientos noventa y siete ante la Prefectura Civil del Municipio Mariño del.....

...Este Tribunal, sin el ánimo de anticipar pronunciamiento alguno, sino de dar cumplimiento a la doctrina jurisprudencial antes transcrita emitida por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, que estima quien aquí se pronuncia que dichas circunstancias podrían configurar en un momento dado un riesgo de que el fallo que se pronuncie sea de difícil o imposible ejecución, y al encontrarse llenos los extremos de ley en aplicación con lo establecido en los artículo 585 y 588 del Código de Procedimiento Civil, decreta, MEDIDA PREVENTIVA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR, sobre un lote de terreno constante de quinientos setenta y cinco metros cuadrados con ochenta y cuatro centímetros (575,84 mts.2), cuyas medidas y linderos son: Norte, su frente, con vía en proyecto, en una distancia en línea recta de trece metros con dieciséis centímetros (13,16 mts); Sur, su fondo con terrenos del Estadium Santiago Gamboa de la población de Santa Ana, en una distancia en línea recta d.....

...este Tribunal cumplidos como se encuentran los extremos establecidos en el artículo 646 del Código de Procedimiento Civil, decreta MEDIDA PREVENTIVA DE EMBARGO, sobre bienes propiedad de la parte demandada, hasta cubrir la cantidad de DOS MILLONES TRESCIENTOS TREINTA Y SIETE MIL QUINIENTOS BOLIVARES CON DOS CENTIMOS, (Bs. 2.337.500, 02); suma esta que comprende el doble de la cantidad demandada, de UN MILLON TREINTA Y OCHO MIL OCHOCIENTOS OCHENTA Y OCHO BOLIVARES CON NOVENTA Y UN CENTIMOS, (Bs. 1.038.888,91), más las costas calculadas prudencialmente por el Tribunal a razón del veinticinco por ciento (25%). En caso de que la presente medida recaiga sobre cantidades líquidas de dinero, la misma se hará por la cantidad de UN MILLON DOSCIENTOS NOVENTA Y OCHO MIL SEISCIENTOS ONCE BOLIVARES CON TRECE CENTIMOS, (Bs. 1.298.611,13), suma esta que comprende la suma demandada, más las costas calculadas prudencialmente por el Tribunal a razón del veinticinco por ciento (25%), conforme a lo e.....

...De la norma parcialmente transcrita, se establece con claridad la oportunidad procesal para que la parte que ha producido un documento original en el juicio, pueda solicitar su devolución, la cual no es más, que una vez vencido el lapso para la interposición de la Tacha o de su Desconocimiento. Ahora bien, en el caso bajo estudio se evidencia que se encuentra actualmente en la etapa procesal de citación por carteles de la parte demandada, por lo que este Tribunal en sintonía con el referido artículo 112, NIEGA la devolución de los documentos solicitada por la representación judicial de la parte demandante. ASI SE ESTABLECE.-

declara DESISTIDA la presente solicitud y como consecuencia de ello, terminado el procedimiento y extinguida la instancia. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano Nueva Esparta. Déjese copia certificada en el copiador de este Juzgado, de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.

...En el presente caso, este Tribunal advierte, que la suma demandada es por una cantidad que se encuentra muy por debajo del precio del valor del lote de terreno sobre el cual solicita recaiga la medida, y toda vez que el decreto de la medida en referencia limita el derecho de propiedad que tiene el demandado, generando posibles daños, es por lo que este Tribunal Niega dictarla, de conformidad con lo establecido en el artículo 586 eiusdem. Sin embargo, puede la parte actora indicar otros bienes que pertenezcan a la parte demandada, y que sean estrictamente necesarios para garantizar las resultas del presente juicio. Así se establece.-

...En este estado, vista la no comparecencia de la parte demandante al presente acto, que este Tribunal en atención a lo previsto en el artículo 758 del Código de Procedimiento Civil, declara la EXTINCIÓN DEL PROCESO. Es todo,

...Ahora bien, de la revisión efectuada a las actas que conforman el presente expediente, se constata en primer lugar, que en la presente demanda no fue señalado contra quien o quienes va dirigida la misma, y en segundo lugar, que no fueron acompañados, al escrito de demanda ambos documentos, que de manera concurrente exige la norma que regla los juicios de prescripción, antes citada. Por lo anteriormente expuesto, este Tribunal NIEGA la admisión de la presente demanda de PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA, en los términos en que ha sido formulada. ASI SE DECIDE.-

En consecuencia, este Tribunal comprobado como ha sido el derecho que los solicitantes alegan y una vez examinados y valorados los documentos consignados, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, vistas las anteriores actuaciones, declara a los ciudadanos VICTOR NICOLAS RODRIGUEZ CASTILLO, YUBER RAUMIR RODRÍGUEZ URBAEZ, VICTOR DAVID RODRIGUEZ URBAEZ y GABRIEL NICOLAS RODRIGUEZ URBAEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédula de identidad Nros. V-4.653.458, V-12.920.809, V-15.896.211 y V-18.401.379, respectivamente, como UNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS de su causante, ciudadana VIRGINIA URBAEZ, quien fuera venezolana, titular de la cédula de identidad N° V-8.386.604.