..Así las cosas, en aplicación a los criterios jurisprudenciales y doctrinal antes expuesto, se evidencia que habiendo el demandante acumulado distintas pretensiones en el escrito de demanda, cuyos procedimientos por su naturaleza son incompatibles entre sí, se evidencia claramente que nos encontramos en presencia de una INEPTA ACUMULACION DE PRETENSIONES, y siendo ésta materia de orden publico, es imperativo para este órgano jurisdiccional declarar INADMISIBLE la presente demanda, en atención a lo establecido en el artículo 78 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide.-

VII.- DISPOSITIVA.- En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, éste Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Marítimo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Nueva Esparta, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado JOSE GREGORIO COLMENARES DUQUE, actuando en su carácter de co-apoderado judicial de la sociedad mercantil INVERSIONES CABALLITO DE MAR, C.A., parte cesionaria-demandante, en contra de la sentencia dictada en fecha 8 de octubre de 2018 por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Nueva Esparta. SEGUNDO: SE REVOCA la decisión apelada dictada por el referido juzgado de instancia en fecha 08-10-2018. TERCERO: CON LUGAR la demanda por prescripción adquisitiva incoada por la ciudadana OFELIA ISABEL .....

este Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Nueva Esparta, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Consumada la PERENCIÓN y en consecuencia, extinguida la Instancia, en la demanda incoada por el Abogado en ejercicio ALEXANDER DÍAZ GUZMÁN, titular de la cédula de identidad Nº V-9.994.323, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 50.373; en su carácter de apoderado judicial del ciudadano JHONATTAN JOSÉ VILLAEL ROSAL, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-20.361.869, parte demandante en el presente asunto, contra las entidades de trabajo FUNDACIÓN DE EDIFICACIONES Y DOTACIONES EDUCATIVAS (FEDE) y SUMINISTROS Y SERVICIOS WOLCLEM, C.A., por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES, signada con el Nº OP02-L-20.....

este TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE NUEVA ESPARTA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el Recurso de Nulidad interpuesto por la ciudadana MASSIEL MARÍA ARIZA IRIARTE, antes identificada, en contra el Acto Administrativo, mediante el cual se decidió la Inadmision de la Solicitud de Restitución Jurídica, específicamente Reenganche, Pago de Salarios Caídos y demás beneficios dejados de percibir, por el Despido Injustificado, incoado por la Ciudadana MASSIEL MARÍA ARIZA IRIARTE, titular de la cédula de identidad número V-10.508.098, en contra de la Entidad de Trabajo Sociedad Mercantil SERVICIOS TURÍSTICOS SOLE, C.A, (WYNDHAM CONCORDE RESORT ISLA DE MARGARITA), dictada por el Ciudadano Inspector del Trabajo de este Estado, en fecha 07 de Abril de 2017, en el expediente Administrativo Nº 047-2017-01-000922. SEG.....

..Precisado lo anterior, de la revisión de las actas que conforman el presente expediente, se observa, que en fecha 29-1-2019, este Tribunal ordenar librar boleta de intimación a la empresa demandada, en la persona de su Director Principal, a fin de que compareciera al 6º día de despacho para llevar a cabo dicho acto, una vez constara en autos su intimación; constando al folio 230 de esta pieza, que el Alguacil se dirigió en varias oportunidades a la dirección señalada y no pudo ubicar al intimado; en tal sentido, al no haberse evacuado la referida prueba, siendo éste el único requisito establecido por la jurisprudencia patria para la procedencia del desistimiento o renuncia de un medio probatorio; es por lo que, este Tribunal, en virtud de todo lo expuesto y a los fines de evitar una dilación indefinida en la presente causa, considera VÁLIDA la renuncia a la referida prueba de EXHIBICION promovida por la parte demandante. ASÍ SE ESTABLECE.-..