EMBARGO PREVENTIVO. COMITENTE: JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, AGRARIO Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ANZOATEGUI EN FECHA 22-07-04, SE PRACTICO LA MEDIDA. EN FECHA 23-07-04, DEVUELTA CUMPLIDA.

EMBARGO PREVENTIVO. COMITENTE: JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, AGRARIO Y TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ANZOATEGUI. EN FECHA 22-07-04, DEVUELTA EN EL ESTADO EN QUE SE ENCUENTRA, POR FALTA DE IMPULSO PROCESAL.

Por las razones expuestas, este Juzgado primero de Primera Instancia Civil, Mercantil del Transito y Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Nueva Esparta, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, se declara incompetente para conocer y decidir la presente demanda intentada por el abogado JOSE ALBERTO MAITA GUZMAN, titular de la cédula de Identidad Nro. 5.221.068, e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro.- 36.307, actuando en su carácter de apoderado Judicial del MUNICIPIO MARIÑO DEL ESTADO NUEVA ESPARTA, y en consecuencia DECLINA SU COMPETENCIA en el Juzgado Contencioso Tributario de la Ciudad de Barcelona, Estado Anzoátegui, a los fines que siga conociendo del presente asunto.- Se deja expresa constancia de que a partir de la publicación de la presente decisión, las partes tienen un plazo de cinco (05) días de despacho para solicitar la Regulación de Competencia, vencido el cual, sin que hayan solicitado dicha reg.....

En virtud de las consideraciones precedentes y por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio para el Régimen Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por Cobro de Bolívares (LABORAL), incoada por el ciudadano EMILIO CESAR ROJAS PEREZ en contra de la Sociedad Mercantil ROYAL VACATIONS, C.A., ambas partes plenamente identificadas en autos. SEGUNDO: Se condena a la demandada al pago de los siguientes conceptos y montos recalculados por este Tribunal, en base al salario devengado y al tiempo de duración de la relación laboral, conforme ha quedado establecido en la parte motiva de la presente decisión: Antigüedad al 19/06/97 666 90,00 26.924,98 2.423.248,20 Bono de Transferencia 666 60,00 10.000,00 600.000,00 Intereses 666 499.628,27 Antigüedad 108 122,00 3.397.034.....

Se niega expresamente lo solicitado y ASI SE DECIDE. En cuanto al dictamen de medidas cautelares solicitadas por la representación legal del actor, dado que nos encontramos actualmente en fase de ejecución de la sentencia, tal y como ha sido preceptuado en el artículo 180 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, y para el supuesto del incumplimiento del demadado de la ejecución del presente fallo, dictará y ordenará medidas de carácter ejecutivo, sobre bienes propiedad de la demandada que le sean señalados por el actor, encontrándonos en la presente causa en fase de espera para la consignación de la experticia complementaria del fallo para la determinación del monto definitivo sobre el cual recaerá dicha medida, en consecuencia, hasta tanto no se haya dé formal cumplimiento a lo ordenado por el Tribunal, quien aquí decide no puede dictar medida de las que corresponden a esta fase del proceso y ASI SE DECIDE. En relación con la solicitud de oficio a la autoridad administrativa de CONATE.....

se observa que el primer punto versa en que éste Tribunal le atribuyó erróneamente unas afirmaciones que no se corresponden con el valor de los hechos en que se fundamenta lo que realmente se solicitó. Para resolver este primer punto se evidencia que efectivamente el abogado Pablo Enrique Gil Rivero en Informes pidió: ¿y es por lo que se hace necesario que esta Alzada aperciba a los abogados de la parte demandada que se abstengan en lo sucesivo, de incurrir en tal conducta y no solo en este asunto sino en cualquier otro que les competa o representar bienes ajenos¿. Y en su escrito de observación a los informes pidió ¿¿y por ser reiterado este comportamiento para que no se vuelva a repetir solicito muy respetuosamente a (sic) superioridad oficie lo conducente al Tribunal Disciplinario del Colegio de Abogados del Estado nueva (sic) Esparta para que resuelva sobre la procedencia o no de la medida disciplinaria contra el prenombrado profesional del derecho, de acuerdo con los artículos 61 .....

DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control N° 3 del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, CONDENA al ciudadano JOSÉ GREGORIO VICENT LEÓN, a cumplir la pena de UN (1) AÑOS DE PRISION, por la comisión del delito de HURTO CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 455, ordinal 6° en del Código Penal. Regístrese, publíquese y diarícese y déjese copia de la presente sentencia. Remítase el expediente el Tribunal de Ejecución. Dada, firmada y sellada en la Sala de Audiencias del Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control N° 3 del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta. LA JUEZ DE CONTROL N° 3 Dra. JUNEIMA CORDERO BARRETO. EL SECRETARIO .....

EMBARGO EJECUTIVO. COMITENTE: JUZGADO SEGUNDO DE LOS MUNICIPIOS MARIÑO, GARCIA, TUBORES, VILLALBA Y PENINSULA DE MACANAO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA. EN TRAMITE.

En virtud de los razonamientos expuestos, este Tribunal Niega la promoción de la prueba de informes en los términos expuestos por la apoderada promovente, pero en atención al derecho a la defensa y a la tutela judicial efectiva, ordena dictar auto para mejor proveer en la presente incidencia, para practicar inspección judicial en el expediente N° 21.119 (nomenclatura de este Juzgado), a objeto de traer a los autos las documentales que le interesan, en virtud de los datos que han sido suficientemente detallados por ella, de conformidad con lo establecido en el artículo 401, numeral 4 del Código de Procedimiento Civil, así como la reproducción fotostática de las actuaciones que lo integran, en virtud de lo previsto en el artículo 475 eiusdem, a los fines de incorporarlas al expediente y decidir sobre la cuestión previa opuesta. Cúmplase.-

En virtud de los razonamientos expuestos, este Tribunal Niega la promoción de la prueba de informes en los términos expuestos por la apoderada promovente, pero en atención al derecho a la defensa y a la tutela judicial efectiva, ordena dictar auto para mejor proveer en la presente incidencia, para practicar inspección judicial en el expediente N° 21.119 (nomenclatura de este Juzgado), a objeto de traer a los autos las documentales que le interesan, en virtud de los datos que han sido suficientemente detallados por ella, de conformidad con lo establecido en el artículo 401, numeral 4 del Código de Procedimiento Civil, así como la reproducción fotostática de las actuaciones que lo integran, en virtud de lo previsto en el artículo 475 eiusdem, a los fines de incorporarlas al expediente y decidir sobre la cuestión previa opuesta. Cúmplase.-