En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Marítimo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Nueva Esparta, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR, el recurso de regulación de competencia ejercido por el ciudadano JOSE DANIEL FIGUEIRA GONCALVES, debidamente asistido de abogado, contra la decisión de fecha 02.10.2017 dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de esta Circunscripción Judicial, la cual queda CONFIRMADA con otra motivación. SEGUNDO: COMPETENTE para conocer el expediente N° 12.234-17 contentivo de la solicitud de INEXISTENCIA DE ACTA DE MATRIMONIO formulada por el ciudadano JOSE DANIEL FIGUEIRA GONCALVES, el Juzgado de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Marcano de esta Circunscripción Judicial. TERCERO: SE ORDENA remitir las prese.....

este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Nueva Esparta, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara, PRIMERO: CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano JESÚS ENRIQUE PRESILLA GONZÁLEZ, titular de la cédula de identidad Nº V-16.931.800, en contra de las Empresas codemandadas CONSTRUCCIONES GIANFRANCO, C.A., y solidariamente contra las empresas P.M.A, C.A. e INVERSIONES F.K.H, C.A todos plenamente identificados en autos. SEGUNDO: Se condena a las Empresas codemandadas CONSTRUCCIONES GIANFRANCO, C.A., y solidariamente a las empresas P.M.A, C.A. e INVERSIONES F.K.H, C.A pagar al demandante, ciudadano JESÚS ENRIQUE PRESILLA GONZÁLEZ, antes identificado, la cantidad de CIENTO QUINCE MIL DOSCIENTOS CUARENTA Y CUATRO BOLÍVARES CON CATORCE CÉNTIMOS (Bs.115.244,14), más lo que resulte de los intereses de mora e indexación en los térmi.....

Bajo las anteriores premisas, en atención a la necesidad de administrar, una justicia oportuna, sin dilaciones indebidas, sino por el contrario mi actuación siempre ha estado dirigida a resaltar la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela que promueve la construcción de un Estado democrático y social de Derecho y de Justicia que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico y de su actuación, la vida, la libertad, la justicia, la igualdad y, en general, la preeminencia de los derechos humanos, lo cual constituye la base fundamental para el desarrollo de la sociedad. Este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, declara INADMISIBLE la recusación planteada por el ciudadano GUILLERMO ALFREDO COTUA ALFONZO, asistido por el abogado LUIS GABRIEL ROMERO GAVIDIA.-

El Tribunal comprobado como ha sido el derecho que el solicitante alega, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara las anteriores actuaciones TÍTULO SUFICIENTE DE PROPIEDAD, a favor del ciudadano JUAN RAMÓN ÁLVAREZ TAMBO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-4.971.038, sobre un vehículo clase: CAMIONETA, tipo: BUSETA EXT-WAGON, uso: CARGA, marca: FORD, modelo: E-350 ECONOLINE, XL-SUPER DUTY, año: 2001, color: BLANCO, serial motor: V8-EFI, serial de carrocería: 1FBSS31L61HB68424, placas: SIN PLACAS. Se dejan a salvo los derechos de terceros de conformidad con el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil y se advierte que la presente declaratoria basada en declaraciones de testigos de quienes se presume la buena fe y de los recaudos consignados como anexos, en ningún caso causara efecto de cosa juzgada y que perderá toda eficacia o valor jurídico para el caso de que se demuestre la inexa.....

En el presente caso, tal como se mencionó anteriormente, si bien el recurso de invalidación no fue estimado por el recurrente, consta que la demanda en cuyo juicio se dictó la sentencia definitiva cuya invalidación se solicitó, fue debidamente estimada en la suma de Diecisiete Millones Ochocientos Cuarenta y Seis Mil Bolívares (Bs. 17.846.000,00), y, habiendo sido interpuesta la misma en fecha 13.04.1998, se encontraba vigente para esa fecha el Decreto Presidencial N° 1.029, según el cual, -como se mencionó- se exigía para acceder a casación una cuantía que excediera de Cinco Millones de Bolívares (Bs. 5.000.000,00), lo cual revela que la cuantía señalada por la parte actora en el libelo de la demanda inicial, permite el acceso al conocimiento de la Sala de Casación Civil del Máximo Tribunal, y es por este motivo que este Juzgado ADMITE el recurso de casación anunciado en fecha 16.10.2017 (f. 156 al 160) por el abogado AREF ABOU SAID FRONTADO, quien manifiesta actuar en su carácter de .....

DISPOSITIVA Por las consideraciones anteriormente expuestas, éste Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Nueva Esparta, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la demanda que por ACCION MERO DECLATIVA DE CONCUBINATO la ciudadana YOMARI GARCI PEREZ, contra el ciudadano JUAN ANTONIO NIETO LADERA.

Determinado lo anterior, observa el Tribunal que para el día 27 de enero de 2011, fecha en que fue interpuesta la demanda, se encontraba en vigencia la referida Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, en consecuencia, para acceder a casación se exige una cuantía que exceda las 3.000 unidades tributarias, la cual para el día 27 de enero de 2011 era de sesenta y cinco bolívares (Bs. 65) por unidad tributaria; en este asunto se observa que la demanda fue estimada en la suma de CINCO MILLONES DE BOLÍVARES (Bs. 5.000.000,00), lo cual revela que la cuantía señalada por la parte actora en el libelo de la demanda, equivalía para ese momento a la cantidad de Setenta y Seis Mil Novecientas Veintitrés con Cero Siete Unidades Tributarias (76.923,07 UT), monto éste que –conforme a lo señalado- permite el acceso al conocimiento de la Sala de Casación Civil del Máximo Tribunal, y es por este motivo que este Juzgado ADMITE dicho recurso de casación, en consecuencia remítanse las presentes actua.....

Quedando establecido de la siguiente manera: PRIMERO: El padre debido a que la madre fijara su residencia fuera del país, Colombia, cede la custodia de su hijo a la madre, igualmente las decisiones serán tomadas por ella durante el tiempo que se encuentre fuera del país, la cual siempre le ha garantizado todos y cada uno de sus derechos. SEGUNDO: El padre autoriza a la madre de su hijo, para que pueda movilizarse con el dentro y fuera del país, así como del país donde fijen su residencia, durante el tiempo que ejerza la custodia, podrá representarlo ante organismos públicos y privados, que se requieran. TERCERO: La madre está de acuerdo en ejercer la custodia legalmente de su hijo, indicando que las responsabilidades tanto afectivas como económicas serán asumidas por ambos padres, quienes le seguirán garantizando todos y cada uno de sus derechos. En tal virtud, este despacho judicial ADMITE la misma por no ser contraria al orden público, a la moral pública o a alguna disposición expres.....

Del recuento de las actuaciones procesales se desprende que la parte demandante desde el momento de la admisión de la demanda ha sido diligente y ha cumplido con los actos necesarios tendientes a la citación del demandado, lo cual pone de manifiesto que realizó actos de impulso procesal para lograr la citación, solicitando que se libre el correspondiente exhorto y poniendo a disposición del ciudadano alguacil los medios necesario para la compulsa y remisión de la misma demostrado el interés de la parte de cumplir con las obligaciones impuestas en la ley para la citación, interrumpiendo la perención breve, y tenga lugar la perención anual, de acuerdo al criterio sostenido por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en citada sentencia; por lo que este Tribunal en virtud de las consideraciones hechas declara IMPROCEDENTE la solicitud de Perención formulada por el abogado CARLOS ENRIQUE RODRIGUEZ, venezolano, mayor de edad, identificado con la cédula de identidad N.....

... se observa que, la medida de secuestro se encuentra dentro de las medidas preventivas nominadas, indicadas en el encabezamiento del articulo 588 del Código de Procedimiento Civil, y, aunando a esto, el articulo 599, eiusdem, establece las causales específicas por las cuales se decretarán los secuestros; y siendo que en el caso de marras, se pide el decreto de medida innominada de secuestro, es por lo que este tribunal se abstiene de decretar la referida medida aquí solicitada, ya que la misma no encuadra en el Parágrafo Primero del articulo 588 de la Ley Sustantiva, sino en el encabezamiento del referido articulo, como medida preventiva nominada, y las causas para su decreto son las indicadas por el articulo 599, eiusdem, de la que parte actora no indica ninguna, a los fines de su decreto . Así se establece.-...